タイトルと同名の文献の一部を紹介^​1​。この論文は、顆粒球マクロファージ コロニー刺激因子 (GM-CSF) は、もともと骨髄前駆細胞の顆粒球とマクロファージへの分化を誘導する刺激物として同定された造血増殖因子です。 GM-CSF は現在、多起源の多面発現性サイトカインであると考えられています。 GM-CSF 受容体シグナルは JAK2 を活性化し、JAK-STAT、MAPK、PI3K、およびその他の経路を通じて核シグナルを誘導します。肺サーファクタントの代謝と肺胞マクロファージの成熟と分化を促進することに加えて、GM-CSF は間質性肺疾患、アレルギー性肺疾患、アルコール性肺疾患、肺の細菌、真菌、ウイルス感染症において重要な役割を果たします。

サーファクタントとGM-CSFによる界面活性の恒常性

肺サーファクタントは、約 90% の脂質と 10% のタンパク質で構成されています。脂質の約 80 ～ 90% はリン脂質で、界面活性剤関連タンパク質には SP-A、SP-B、SP-C、および SP-D が含まれます。これらのタンパク質はリン脂質成分の細胞内輸送に関与し、肺胞における界面活性剤特性の維持に寄与します ^​2,3​。界面活性剤のリン脂質とタンパク質はⅡ型肺胞上皮細胞(AT2)によって合成され、分泌されます^​4,5​ 。界面活性剤は気液界面で単層および多層を形成して表面張力を低下させ、肺胞の崩壊を防ぎます。界面活性剤は、機械的または生物学的作用によって不活性な小さな凝集粒子となり、AT2および 肺胞マクロファージ(AM) によって吸収、再利用、または分解されます^​6​ 。

GM-CSF欠損マウスにおける代謝研究では、GM-CSF欠損マウスの肺胞における界面活性剤の蓄積は、GM-CSFシグナル伝達の欠如が界面活性剤の異化作用を損なう一方、界面活性剤の異化作用が損なわれないことが原因であることが示されている。そのリン脂質およびタンパク質の合成または分泌を直接変更します^​7​ 。 GM-CSF欠損マウスから単離されたAMのin vitro研究では、SP-Aおよび界面活性剤リン脂質の異化における重大な欠陥、ならびにAMによるSP-AおよびDPPCの分解の顕著な減少が確認された^​8​。さらに、肺における GM-CSF 発現が増加したマウスは、AM におけるサーファクタント異化速度の増加を示しますが、GM-CSF 欠損マウス AM によるサーファクタント成分の取り込みは妨げられません^​7​ 。これらの結果は、GM-CSFシグナル伝達が存在しない場合、界面活性剤のホメオスタシスにおける主な欠陥は、AMによる界面活性剤タンパク質および脂質の異化作用が不十分であることによって引き起こされることを示唆しており^​7​、これは、細胞の増殖のためにAT2からのGM-CSFシグナル伝達が必要であることと関連している可能性がある。 AM の開発と分化。これは、AT2 と AM の間に相互に有益な共生関係があることも示しています。 AT2 由来 GM-CSF は、PU.1 および PPAR-γ の発現を促進することで AM の発生を誘導します。次に、成熟した AM は、AT2 によって生成される界面活性剤を分解し、肺胞環境のバランスを維持するために不可欠です (図2）。

CCBY Chen, Li, Hua, Liang, Song^​1​

GM-CSFと間質性肺疾患

間質性肺疾患 (ILD) には、肺実質の炎症と線維症を特徴とする一群の不均一性肺疾患が含まれます。 GM-CSF は肺線維症の進行に関与しています。気管支肺胞洗浄液中の GM-CSF 産生は、肺線維症患者で増加します ^​9​。 GM-CSFはマクロファージを刺激して線維化促進性サイトカインを産生させ、気道平滑筋細胞の線維化を直接誘導することができます^​10,11​ 。自己免疫または炎症機構は、ILD に関連する結合組織病 ( CTD – ILD) の病因において重要な中心的役割を果たしています^​12,13​ 。

自己免疫性関節炎のモデルである SKG マウスを酵母多糖類で治療すると、慢性進行性 ILD が発症します。これらのマウスは、肺線維症を伴う、Th17 細胞、GM-CSF 産生 CD4+ T 細胞、CD11b+Gr1+ 好中球の大量の肺浸潤を示します。ナイーブ SKG マウス T 細胞は GM-CSF 産生細胞に分化します。これらはマクロファージによるIL-6およびIL-1βの産生を増強し、それによってIL-17Aおよび/またはGM-CSF産生T細胞の分化と肺への好中球の浸潤を促進します。 GM-CSFの中和はILDの発症を阻止するが、IL-17Aの中和は阻止しないことから、SKGマウスにおけるILDの発症にはIL-17AではなくGM-CSFが重要であることが示唆される^​14​。また、GM-CSFがILD発症において重要な役割を果たすことも示したが、これらの著者らは、IL-17A+GM-CSF+好中球がカードラン処理SKGマウスの肺に浸潤した主な炎症細胞であると信じていた^​15​。

SKGマウスにおける重度の間質性肺疾患の発症には、IL-17ではなくGM-CSFが重要である^​14​

ザイモサンで治療した SKG マウスにおける ILD の病理学的および臨床的特徴は、ヒトの重度 CTD-ILD の特徴と類似していました。このマウスの ILD は、Th17 細胞、GM-CSF 産生 CD4 ⁺ T 細胞、および線維化を伴う CD11b ⁺ Gr1 ⁺好中球の大量浸潤を特徴としていました。ナイーブ T 細胞は GM-CSF 産生細胞に分化するように偏っており、T 細胞によって分泌される GM-CSF はマクロファージによる IL-6 および IL-1β の産生を増強し、その結果、IL-17A および/または GM の分化が増強されました。

Fig4 A SKG T 細胞は、IL-17A 産生細胞と GM-CSF 産生細胞に分化するように偏っていました。^​14​

GM-CSF の中和により、浸潤した総 CD4 ⁺ T 細胞（特に IL-17A、GM-CSF、および IL-6 産生 CD4 ⁺ T 細胞）、CD11b ⁺ Gr1 ⁺好中球、および IL- 6 – CD11b ⁺ Gr1 ⁻マクロファージ/単球を生成します。対照的に、IL-6 シグナルの遮断により減少したのはCD11b ⁺ Gr1 ⁺好中球の細胞集団のみであり、IL-17A 中和ではいずれも減少しませんでした。注目すべきことに、主要なGM-CSF産生細胞であるGM-CSF ⁺ IL-17A ^– CD4 ⁺細胞の数は、GM-CSFの中和および部分的にIL-6シグナルの遮断によって減少した。⁺ IL-17A ⁺細胞は GM-CSF 中和によってのみ減少しました。これらの結果は、このマウスの ILD を治療する最も強力な分子標的は GM-CSF であり、IL-17A、GM-CSF 産生 CD4 ⁺ T 細胞、IL-6 産生 CD11b ⁺ Gr1 ^–マクロファージの浸潤であることを実証しました。 単球、およびCD11b ⁺ Gr1 ⁺好中球は、ザイモサン処理SKGマウスにおけるILDの発症においてGM-CSFアップレギュレーションに続いて進行し、GM-CSFの中和によって阻害することができた。

GM-CSFの中和は、ILDの発症後であってもザイモサン処置SKGマウスにおけるILDの進行を阻害した。これらの結果は、GM-CSFの中和がヒトの重度CTD-ILDの治療戦略として高い可能性を示唆する。

Fig 8 SKGマウスにおけるILDの発症におけるGM-CSFの役割のモデル。 ( A ) ザイモサン処理した BALB/c マウスの T 細胞は、マクロファージ刺激に応答して産生する GM-CSF または IL-17A の量が減少し、IL-17A および GM-CSF 産生 T 細胞の増殖の悪循環は生じません。悪化した。 ( B ) ザイモサン処理した SKG マウスの T 細胞は、マクロファージのサイトカイン産生を刺激する GM-CSF を優先的に産生し、その結果、IL-17A および GM-CSF 産生 T 細胞増殖の悪循環が悪化しました。 ( C – E ) ザイモサン処理 SKG マウスにおける IL-17A 中和 (C)、GM-CSF 中和 (D)、および抗 IL-6R Ab (E) 処理のモデル。^​14​

References

“Communicating Risks and Benefits: An Evidence-Based User’s Guide”は、リスクと利益のコミュニケーション手法に関する洞察に富んだガイドであり、FDA（アメリカ食品医薬品局）が公表しています。製品やポリシー、サービスのリスクと利益に関連する情報を提供する組織の責任について、経済的観点、法的観点、そして倫理的観点から詳細に解説しています。

この記事では、この書籍PDFをAIに読み込ませて、要約を聞き出して記載しています。引用文献等も付していますが、これもAIが提示したものです。存在までは確認していますが、引用文献等の内容を詳しく確認した訳ではありません。

Introduction

このガイドは、リスクコミュニケーションという概念を用いて、情報の質が人々の健全な選択に影響を与えるシチュエーションを描き出しています。これは公共関係のコミュニケーションとは異なり、真実性への強いコミットメントと情報の歪曲を避けることで特徴付けられています。

具体的には、以下の3つの要素に注目しています：
1. 科学が人間行動のどの側面について語っているのか。
2. それらの科学的発見が実際にどのような意味を持つのか。
3. その科学的知見を基にしたコミュニケーションをどう評価するべきなのか。

このガイドは、コミュニケーションは科学的証拠に基づいているべきであり、既知の問題を無視せず、既知の事実を適切に活用すべきだという前提に立っています。さらに、たとえ最高の科学が提示されていても結果は必ずしも保証されないため、コミュニケーションの評価は必要不可欠であると指摘しています。

冒頭部では、製品、ポリシー、サービスのリスクと利益についての情報を伝える組織が負うべき経済的、法的、そして倫理的な義務が詳述されています。

この責任を果たすことが怠られた場合に生じる高額なコストとして、スリーマイル島、ハリケーン・カトリーナ、ビオックスといった事例が示されています。これらは、重要な情報が適切に提供されなかったと受け取られた場合に生じる事態の極端な例で、これには不適切に取り扱われた製品のリコール、誤ったラベル付けの家電製品、混乱を招く薬の使用指示などが含まれています。

また、序論部ではリスクコミュニケーションという概念が解説されています。これは、人々が適切な判断を下すために必要な高品質な情報を伝える状況を示す語で、その情報の精度へのコミットメントと誤解を避けるための手法で、公共関係のコミュニケーションとは別のものとして描かれています。

最終的に、このガイドが目指すものは、リスクコミュニケーションにおける科学的な結果と、その科学的根拠に基づくコミュニケーションの評価についての理解を深めることであると述べられています。

リスクコミュニケーションと言う概念

リスクコミュニケーションという概念は、特定のリスクに関する情報の伝達を指します。これは、公共の健康や安全に影響を及ぼす可能性のあるリスクについて、意思決定者や一般の人々に情報を提供するための手段として設計されています。

このガイドによれば、リスクコミュニケーションは、人々が健全な選択を行うために必要な高品質の情報を提供する状況で用いられる語彙です。これは公共関係のコミュニケーションとは異なるもので、その特徴は情報の精度へのコミットメントとスピン（情報操作や誤導）の排除にあります。情報が歪んだり、誤解を招くような形で提供されると、それは既に問題を抱えている人々をさらに混乱させ、傷つける可能性があると指摘されています。

リスクコミュニケーションは、リスクの決定がもたらす可能性のある利益（例えば、投資からの収益や医療処置からの健康改善など）とリスク自体を扱う必要があります。したがって、この語彙はある意味で誤解を招く可能性があり、より包括的な語彙よりも扱いやすいとされています。

公共関係のコミュニケーションとリスクコミュニケーションは、いずれも情報伝達の手段ではありますが、目的と対象は異なります。

公共関係のコミュニケーションは、組織のイメージを形成し維持し、そのメッセージを大衆や特定のステークホルダーに伝えることを重視しています。公共関係の活動は、プレスリリースの作成、メディア関係の管理、イベントの企画、企業の社会的責任の実行など、組織の評判向上を目指す多岐に渡る活動を含みます。しかし、公共関係のコミュニケーションは、情報を「スピン」する（つまり、特定の視点や解釈を強調する）ことで批判を受けることがあります。

一方で、リスクコミュニケーションは、特定のリスクについての情報を明確に伝えることに焦点を当てています。これは、人々が自身の健康、安全、環境に影響を及ぼす可能性のあるリスクについて、適切な意思決定を行うための情報を必要とする状況で使用されます。リスクコミュニケーションは、情報を「スピン」することなく、事実とデータに基づいて正確な情報を提供することにコミットメントを持っています。

したがって、公共関係のコミュニケーションとリスクコミュニケーションの主な違いは、前者が組織のイメージと評判の形成・維持に焦点を当てているのに対し、後者がリスクに関する正確で明確な情報を提供することに焦点を当てている点にあります。

スリーマイル島の事例

スリーマイル島の事例は、アメリカの原子力発電所で発生した重大な事故です。1979年3月28日、ペンシルベニア州のスリーマイル島原子力発電所で、冷却装置の故障が原因で部分的な炉心溶融が発生しました。これは、原子炉の心臓部である「炉心」が高温化し、制御不能に陥る現象で、原子力事故の中でも最も危険な状態の一つです。

この事故は、事故の発生からその後の対応に至るまで、多くの問題を浮き彫りにしました。特に、原子力関連のリスクコミュニケーションが適切に行われなかったことが大きな問題となりました。

具体的には、事故が発生した際の初期対応が遅れ、住民への適切な情報提供がなされなかったこと、さらには、事故の重大性を低く見積もるなどの誤った情報が流れたことなどが指摘されています。

これらの結果、住民は混乱と不安に陥り、信頼の喪失、パニックの発生、健康への懸念、避難の混乱など、多くの問題が発生しました。

この事例は、リスクと利益についての情報を適切に伝達することの重要性、そしてその際に科学的な根拠に基づいた正確な情報を提供することの重要性を改めて浮き彫りにしました。

スリーマイル島の事例について詳しく記述された文献としては、次のようなものがあります：
1. Walker, J. Samuel. “Three Mile Island: A Nuclear Crisis in Historical Perspective.” University of California Press, 2004.
この書籍では、スリーマイル島の事故がどのように発生し、それがどのように対応されたかについて詳しく記述されています。

2. “The Three Mile Island Nuclear Accident: Lessons and Implications.” Annals of the New York Academy of Sciences, 1981. この論文では、スリーマイル島の事故から得られた教訓とその意味するところについて詳しく議論されています。

これらの文献は、スリーマイル島の事例についての詳細な情報と、その事例から得られる科学的な洞察を提供しています。ただし、直接アクセスするためには購入やサブスクリプションが必要な場合があります。

vioxxの事例

Vioxx（一般名：ロフェコキシブ）は、メルク社が製造販売していた非ステロイド性抗炎症薬（NSAID）で、関節炎や急性疼痛の治療に使用されていました。Vioxxは、2004年に心臓発作や脳卒中のリスクを高める可能性があるという証拠が明らかになったため、世界中で市場から引き揚げられました。この事件は、薬のリスクと利益に関する情報の透明性と、製薬企業と規制当局の役割についての広範な議論を引き起こしました。

リスクコミュニケーションの目標

“Communicating Risks and Benefits: An Evidence-Based User’s Guide”　第2章では、リスクメッセージが単に情報を共有するためだけでなく、人々の信念や行動を変えることを目指すべきだと強調しています。リスクコミュニケーションのプランニング専門家は、達成したい結果を最初に考え、それらの特定の結果がリソースに合わせて目標を洗練することを提案します。

1. 情報の共有：リスクコミュニケーションの最も基本的な目標は、リスク情報を伝達することです。これは、人々が何をすべきかについての明確なメッセージを提供することや、情報を瞬時に理解できる形で提供することを必ずしも求めているわけではありません。
2. 信念の変化：リスクコミュニケーションの次の目標は、人々の知識や信念を変革することです。これは新しい事実を理解することや、リスクに対する認識を変えることを意味します。
3. 行動の変化：最も高度なリスクコミュニケーションの目標は、人々の行動を変えることです。これはリスクに対する理解を深めるだけでなく、その理解を基に具体的な行動を起こすことを推奨することを指します。

これらの目標は、リスクコミュニケーションの取り組みが何を達成しようとしているのか、そしてそれがどのように評価されるべきかを明らかにするための重要なガイドラインとなります。

第3章「Evaluation」では、コミュニケーションの評価の重要性とその方法について説明しています。形成的評価（コミュニケーションが開発される段階で行われる）、プロセス評価（コミュニケーションがどの程度効果的に配信されたかを評価する）、そして結果評価（コミュニケーションがその目標を達成したかどうかを決定する）という3つの主要な評価方法があります。

1. 形成的評価：これはコミュニケーションが開発される段階で実施され、最適な内容、形式、配信チャネルを特定するための有用な手法です。
2. プロセス評価：これはコミュニケーションがどれだけ効果的に配信されたかを評価するもので、リーチ、一貫性、実施などの要素が考慮されます。
3. 結果評価：これはコミュニケーションがその目標を達成したかどうかを判断するためのもので、リスク認識の変化、行動の変化、またはその他の具体的な成果を測定します。

これらの評価は、コミュニケーションの開発から実施までの各段階で行われ、その効果を最大化するためのフィードバックと改善の機会を提供します。リスクコミュニケーションの目標設定は、達成を目指す具体的な成果に基づいて行われます。

こんにちは、皆さん！今日はMicrosoft Accessを使っている際に遭遇するかもしれない一般的な問題とその解決策についてお話しします

特に、他のPCで作成されたAccessファイルを開いたときに表示される「このファイル内のアクティブなコンテンツはブロックされています」というメッセージに焦点を当てます

Access 2019 でトラストセンターの設定を行うには、次の手順に従います。

• Accessを開きます：まず、Accessを開いて左上の「ファイル」ボタンをクリックします

• オプションに進む：メニューリストの最下段にある「オプション」ボタンをクリックして、「Accessのオプション」画面を開きます

• トラストセンターを選択：画面左側のメニューリストから「トラストセンター」を選択し、「トラストセンターの設定」ボタンをクリックします

• マクロの設定を変更：トラストセンターの設定画面で、通常は「警告を表示してすべてのマクロを無効にする」にチェックが入っています。これを「すべてのマクロを有効にする」に変更し、「OK」ボタンを押します

これで、他のPCで作成されたファイルも問題なく開けるようになります。ただし、マクロを有効にすることはセキュリティリスクを伴うこともあるため、信頼できるファイルのみこの設定を適用することをお勧めします。

皆さんがこの情報を役立てて、よりスムーズにAccessを使用できることを願っています。何か質問があれば、いつでもコメントでお知らせくださいね！それでは、次回のブログでお会いしましょう！

こんにちは、皆さん！今日はちょっとした実験のお話をシェアしたいと思います。最近、このブログの記事を書くのに、AI技術を活用しているんですよ。具体的には、文章作成には「ChatGPT」を、アイキャッチ画像には「DALL-E」を使って、ネコの画像を生成しています。

「ChatGPT」とは、テキストベースの対話を生成するAIで、私がアイデアを投げかけると、それに基づいて記事を書いてくれるんです。一方、「DALL-E」は画像生成AIで、指定したテーマや内容に基づいて画像を作成してくれます。このブログでは特にネコの画像をよく使っているので、DALL-Eには大活躍してもらっています。

しかし、今日はちょっと違う方法を試してみました。新しいAIツール「Adobe Firefly」を使って、ネコの画像を生成してみたんです。Adobe Fireflyは、最近話題のクリエイティブな作業を支援するツールで、画像生成にも使えるんですよ。

結果はどうだったかというと、正直なところ、ちょっと印象が違っていました。DALL-Eで生成したネコの画像には慣れていたせいか、Fireflyで作った画像は新鮮ではあったものの、このブログの雰囲気には少し合わないなと感じたんです。そのため、今回は不採用という判断をしました。（下図）

AI技術は日々進化していて、色々なツールが登場しています。それぞれに特色があるので、使い分けながら最適なものを選んでいくのが楽しいですね。今後も新しいツールが出たら試して、その結果を皆さんにシェアしていきたいと思います。

それでは、今日はこの辺で。次回のブログでまたお会いしましょう！

こんにちは、皆さん！今日は、私が長年愛用しているブログ用ツール「Academic Blogger’s Toolkit」についてお話しします。このツールは、特に学術的な内容を扱うブロガーにとって非常に便利なプラグインです。

Academic Blogger’s Toolkitとは？

このプラグインは、主に文献管理を目的として使用されています。以前は「Endnote」というツールを使っていたのですが、Academic Blogger’s Toolkitはそれの簡易版として機能します。論文を書く際には引用文献が必要不可欠ですが、文献の番号を振り直す作業は非常に手間がかかります。しかし、このツールは文献の番号を自動で振り直してくれるため、大変重宝しています。

使い心地と機能

Academic Blogger’s Toolkitはシンプルで使いやすいのが特徴です。しかし、ある時期から文献を入力する画面が表示されなくなってしまいました。原因は、使用しているサーバーのPHPバージョンが古く、プラグインのアップデートができなかったからです。今年に入ってからPHPがアップデートされたのを機に、プラグインもアップデートしましたが、残念ながら問題は解決しませんでした。ほかのcitation/bibliography管理ツールに切り替えるか迷ったのですが、このacademic blogger’s toolkitでcirculation^​1​, JAMA oncology^​2​, New Engl J Med^​3​といった雑誌への投稿も準備してきたこともあって愛着があります。

解決策

他のツールへの切り替えも考えましたが、このツールには特別な愛着があります。そこで、いくつかのプラグインを外して試行錯誤した結果、ついに解決策を見つけました。なんと、「Classic Editor」プラグインを外すことで、文献入力画面が再び表示されるようになったのです！

まとめ

Academic Blogger’s Toolkitは、学術ブログを運営する上で非常に役立つツールです。もし同じような問題に直面している方がいれば、プラグインの設定を見直してみることをお勧めします。時にはシンプルな解決策が最も効果的かもしれませんね。

このツールによって、多くの学術雑誌への投稿準備もスムーズに行えています。今後もこの便利なツールを活用して、質の高いコンテンツを提供していきたいと思います。それでは、また次回のブログでお会いしましょう！

R summary tools

はじめに

R summary toolsを使ってみました。データフレームのデータを簡単にサマライズしてくれます。

Rスクリプトです

library(survival)　#このパッケージに付属する lung というデータのサマリーを作成します
library(summarytools)


dfs <- summarytools::dfSummary(lung, max.distinct.values = 10) 
summarytools::view(dfs)

#### 結果のdfsと言うデータフレームを保存する必要なければパイプで表示に送って
summarytools::dfSummary(lung, max.distinct.values = 10) %>%
   summarytools::view()

解説です

このRスクリプトは、’survival’と’summarytools’という2つのライブラリを使って、’lung’というデータセットの概要を表示し、その概要を’dfs’というデータフレームに保存しています。 まず、’library(survival)’と’library(summarytools)’は、それぞれ’survival’と’summarytools’というライブラリを読み込むコマンドです。これらのライブラリは事前にインストールされている必要があります。 次に、’summarytools::dfSummary(lung, max.distinct.values = 10)’は、’lung’というデータセットの要約統計量を計算し、その結果をデータフレーム形式で返します。’max.distinct.values = 10’というオプションは、各列の異なる値が10以下の場合にはすべて表示し、それ以上の場合には最も頻繁に現れる10個の値のみ表示するという意味です。 このデータフレームは’dfs’という名前で保存され、’summarytools::view(dfs)’によって表示されます。 また、’summarytools::dfSummary(lung, max.distinct.values = 10) %>% summarytools::view()’という部分は、上記の2つの操作を1行で行うための別の書き方です。’%>%’はパイプ演算子と呼ばれ、左側の結果を右側の関数に渡します。この場合、’summarytools::dfSummary(lung, max.distinct.values = 10)’の結果が直接’summarytools::view()’に渡されて表示されます。

結果です