“Communicating Risks and Benefits: An Evidence-Based User’s Guide”は、リスクと利益のコミュニケーション手法に関する洞察に富んだガイドであり、FDA（アメリカ食品医薬品局）が公表しています。製品やポリシー、サービスのリスクと利益に関連する情報を提供する組織の責任について、経済的観点、法的観点、そして倫理的観点から詳細に解説しています。
この記事では、この書籍PDFをAIに読み込ませて、要約を聞き出して記載しています。引用文献等も付していますが、これもAIが提示したものです。存在までは確認していますが、引用文献等の内容を詳しく確認した訳ではありません。
Introduction
このガイドは、リスクコミュニケーションという概念を用いて、情報の質が人々の健全な選択に影響を与えるシチュエーションを描き出しています。これは公共関係のコミュニケーションとは異なり、真実性への強いコミットメントと情報の歪曲を避けることで特徴付けられています。
具体的には、以下の3つの要素に注目しています：
1. 科学が人間行動のどの側面について語っているのか。
2. それらの科学的発見が実際にどのような意味を持つのか。
3. その科学的知見を基にしたコミュニケーションをどう評価するべきなのか。
このガイドは、コミュニケーションは科学的証拠に基づいているべきであり、既知の問題を無視せず、既知の事実を適切に活用すべきだという前提に立っています。さらに、たとえ最高の科学が提示されていても結果は必ずしも保証されないため、コミュニケーションの評価は必要不可欠であると指摘しています。
冒頭部では、製品、ポリシー、サービスのリスクと利益についての情報を伝える組織が負うべき経済的、法的、そして倫理的な義務が詳述されています。
この責任を果たすことが怠られた場合に生じる高額なコストとして、スリーマイル島、ハリケーン・カトリーナ、ビオックスといった事例が示されています。これらは、重要な情報が適切に提供されなかったと受け取られた場合に生じる事態の極端な例で、これには不適切に取り扱われた製品のリコール、誤ったラベル付けの家電製品、混乱を招く薬の使用指示などが含まれています。
また、序論部ではリスクコミュニケーションという概念が解説されています。これは、人々が適切な判断を下すために必要な高品質な情報を伝える状況を示す語で、その情報の精度へのコミットメントと誤解を避けるための手法で、公共関係のコミュニケーションとは別のものとして描かれています。
最終的に、このガイドが目指すものは、リスクコミュニケーションにおける科学的な結果と、その科学的根拠に基づくコミュニケーションの評価についての理解を深めることであると述べられています。
リスクコミュニケーションと言う概念
リスクコミュニケーションという概念は、特定のリスクに関する情報の伝達を指します。これは、公共の健康や安全に影響を及ぼす可能性のあるリスクについて、意思決定者や一般の人々に情報を提供するための手段として設計されています。
このガイドによれば、リスクコミュニケーションは、人々が健全な選択を行うために必要な高品質の情報を提供する状況で用いられる語彙です。これは公共関係のコミュニケーションとは異なるもので、その特徴は情報の精度へのコミットメントとスピン（情報操作や誤導）の排除にあります。情報が歪んだり、誤解を招くような形で提供されると、それは既に問題を抱えている人々をさらに混乱させ、傷つける可能性があると指摘されています。
リスクコミュニケーションは、リスクの決定がもたらす可能性のある利益（例えば、投資からの収益や医療処置からの健康改善など）とリスク自体を扱う必要があります。したがって、この語彙はある意味で誤解を招く可能性があり、より包括的な語彙よりも扱いやすいとされています。
公共関係のコミュニケーションとリスクコミュニケーションは、いずれも情報伝達の手段ではありますが、目的と対象は異なります。
公共関係のコミュニケーションは、組織のイメージを形成し維持し、そのメッセージを大衆や特定のステークホルダーに伝えることを重視しています。公共関係の活動は、プレスリリースの作成、メディア関係の管理、イベントの企画、企業の社会的責任の実行など、組織の評判向上を目指す多岐に渡る活動を含みます。しかし、公共関係のコミュニケーションは、情報を「スピン」する（つまり、特定の視点や解釈を強調する）ことで批判を受けることがあります。
一方で、リスクコミュニケーションは、特定のリスクについての情報を明確に伝えることに焦点を当てています。これは、人々が自身の健康、安全、環境に影響を及ぼす可能性のあるリスクについて、適切な意思決定を行うための情報を必要とする状況で使用されます。リスクコミュニケーションは、情報を「スピン」することなく、事実とデータに基づいて正確な情報を提供することにコミットメントを持っています。
したがって、公共関係のコミュニケーションとリスクコミュニケーションの主な違いは、前者が組織のイメージと評判の形成・維持に焦点を当てているのに対し、後者がリスクに関する正確で明確な情報を提供することに焦点を当てている点にあります。
スリーマイル島の事例
スリーマイル島の事例は、アメリカの原子力発電所で発生した重大な事故です。1979年3月28日、ペンシルベニア州のスリーマイル島原子力発電所で、冷却装置の故障が原因で部分的な炉心溶融が発生しました。これは、原子炉の心臓部である「炉心」が高温化し、制御不能に陥る現象で、原子力事故の中でも最も危険な状態の一つです。
この事故は、事故の発生からその後の対応に至るまで、多くの問題を浮き彫りにしました。特に、原子力関連のリスクコミュニケーションが適切に行われなかったことが大きな問題となりました。
具体的には、事故が発生した際の初期対応が遅れ、住民への適切な情報提供がなされなかったこと、さらには、事故の重大性を低く見積もるなどの誤った情報が流れたことなどが指摘されています。
これらの結果、住民は混乱と不安に陥り、信頼の喪失、パニックの発生、健康への懸念、避難の混乱など、多くの問題が発生しました。
この事例は、リスクと利益についての情報を適切に伝達することの重要性、そしてその際に科学的な根拠に基づいた正確な情報を提供することの重要性を改めて浮き彫りにしました。
スリーマイル島の事例について詳しく記述された文献としては、次のようなものがあります：
1. Walker, J. Samuel. “Three Mile Island: A Nuclear Crisis in Historical Perspective.” University of California Press, 2004.
この書籍では、スリーマイル島の事故がどのように発生し、それがどのように対応されたかについて詳しく記述されています。
2. “The Three Mile Island Nuclear Accident: Lessons and Implications.” Annals of the New York Academy of Sciences, 1981. この論文では、スリーマイル島の事故から得られた教訓とその意味するところについて詳しく議論されています。
これらの文献は、スリーマイル島の事例についての詳細な情報と、その事例から得られる科学的な洞察を提供しています。ただし、直接アクセスするためには購入やサブスクリプションが必要な場合があります。
vioxxの事例
Vioxx（一般名：ロフェコキシブ）は、メルク社が製造販売していた非ステロイド性抗炎症薬（NSAID）で、関節炎や急性疼痛の治療に使用されていました。Vioxxは、2004年に心臓発作や脳卒中のリスクを高める可能性があるという証拠が明らかになったため、世界中で市場から引き揚げられました。この事件は、薬のリスクと利益に関する情報の透明性と、製薬企業と規制当局の役割についての広範な議論を引き起こしました。
リスクコミュニケーションの目標
“Communicating Risks and Benefits: An Evidence-Based User’s Guide” 第2章では、リスクメッセージが単に情報を共有するためだけでなく、人々の信念や行動を変えることを目指すべきだと強調しています。リスクコミュニケーションのプランニング専門家は、達成したい結果を最初に考え、それらの特定の結果がリソースに合わせて目標を洗練することを提案します。
- 情報の共有：リスクコミュニケーションの最も基本的な目標は、リスク情報を伝達することです。これは、人々が何をすべきかについての明確なメッセージを提供することや、情報を瞬時に理解できる形で提供することを必ずしも求めているわけではありません。
- 信念の変化：リスクコミュニケーションの次の目標は、人々の知識や信念を変革することです。これは新しい事実を理解することや、リスクに対する認識を変えることを意味します。
- 行動の変化：最も高度なリスクコミュニケーションの目標は、人々の行動を変えることです。これはリスクに対する理解を深めるだけでなく、その理解を基に具体的な行動を起こすことを推奨することを指します。
これらの目標は、リスクコミュニケーションの取り組みが何を達成しようとしているのか、そしてそれがどのように評価されるべきかを明らかにするための重要なガイドラインとなります。
第3章「Evaluation」では、コミュニケーションの評価の重要性とその方法について説明しています。形成的評価（コミュニケーションが開発される段階で行われる）、プロセス評価（コミュニケーションがどの程度効果的に配信されたかを評価する）、そして結果評価（コミュニケーションがその目標を達成したかどうかを決定する）という3つの主要な評価方法があります。
- 形成的評価：これはコミュニケーションが開発される段階で実施され、最適な内容、形式、配信チャネルを特定するための有用な手法です。
- プロセス評価：これはコミュニケーションがどれだけ効果的に配信されたかを評価するもので、リーチ、一貫性、実施などの要素が考慮されます。
- 結果評価：これはコミュニケーションがその目標を達成したかどうかを判断するためのもので、リスク認識の変化、行動の変化、またはその他の具体的な成果を測定します。
これらの評価は、コミュニケーションの開発から実施までの各段階で行われ、その効果を最大化するためのフィードバックと改善の機会を提供します。リスクコミュニケーションの目標設定は、達成を目指す具体的な成果に基づいて行われます。
