靈蘭之室　茶餘酒後

02 調食007「其大氣之槫而不行者」の「槫」は，原鈔では歴然として「木」旁に「専」である。右肩の一点は無い。「専」は「專」の通であるから，「木」旁に「専」もまた「槫」の通であろう。また「槫」は「摶」に通じるし，そもそも原鈔では多くの場合，「木」旁と「扌」旁は区別しがたい。その意味では「摶」とするべきである。さらに『霊枢』および『甲乙』も「摶」に作る。楊上善注の「聚也」も，『説文』に「摶，圜也」，『広雅』に「摶，著也」とあることからして，被釈字が「摶」もしくは「槫」であるべきことを示している。ところが，音を釈して「謗各反」とするのはうなづけない。これは声符を「尃」とする文字を対象としていると考えられる。

楊上善注中に，音義が齟齬する例は珍しくない。02九気にもあった「炅，音桂，熱也」はその一例である。『説文』には「見也」とあり，『広韻』には「光也」とあるのが，本来の音ケイの字であって，「熱也」のものは南北朝のころに民間で妄りに作られた「熱」の異体字ではないかと思う。日と火を合わせれば，それはまあ熱かろう。調食の後のほうにも，「涘，音俟，水厓，義當凝也」という例が有る。これなどは，一般的には音はアイで，水厓の意味だけれど，ここでは「凝」の意味にとるべきだと言っている。
つまり，楊上善の訓詁においては，一般的な音義を示した上で，その場に相応しい詞義を示すことが有る。「槫，謗各反，聚也」も，おおむねその例にそって考えれば良い。ただし，楊上善にとっては「専」も「尃」も同じであって，だから，「榑」にとっての一般的な音を示し，この場での意味「聚也」を記したようなことになっている。実は「榑」と「槫」がもともと別の字であることを，楊上善は知らなかったことになる。☞