靈蘭之室　茶餘酒後

　銭超塵教授の『黄帝内経太素研究』p.245に、『太素』の韻の位置を論じて、入韻字が虚字「之」の前、「止」の前に在るものを説明するのに、巻二十一・九鍼要道の

隨之隨之，意若忘（陽）之，若行若悔，如蚊虻（陽）止。

を挙げて、この「止」もまた句末の虚詞であると言っている。ところが、今度の『黄帝内経太素新校正』前言の草稿中には、『太素』の押韻を利用して諸書と『太素』の正誤を判定できる例として、

『太素・巻二十一・九鍼要道』に「隨之隨之，意若忘之，若行若悔，如蚊虻止」とあり、『霊枢・九鍼十二原』では「悔」を「按」に作るが、誤りである。「之」「悔」「止」は古韻の同部であり、「按」にしたのでは韻を失ってしまう。

と言う。これは前説を訂正したのであろうか。
　そもそも、ここの「止」を虚詞と言うのには納得しがたいものが有った。確かに「止」を文末に置き、確定や決意を表すということは、学生用の小漢和辞典にも載っているけれど、ここでは、行くがごとく悔いるがごときさまが、蚊や虻のごとくであると言うのではなく、やはり、蚊や虻が「止まる」がごとくであると解するのが当たり前だろう。智者の千慮の一失であろうか。『黄帝内経太素新校正』本文中の説明がどうなっているか、楽しみである。
　またそもそも、ここは本当に押韻しているんでしょうか。対になるべき写の文章は、

必持而内（物）之（之），放而出（物）之（之），排陽出鍼（侵），疾氣得洩（月），按而引鍼（侵），是謂内温（文），血不得散（元），氣不得出（物）。

なんですよ。そんなにちゃんとした韻文でもないような気がします。それに、この部分は『霊枢』小針解や『素問』針解の解釈の対象にはなってません。古くから経典としては扱われてなかったのかも知れない。