なんで死刑ってやったらあかんの?

誤判可能性を論拠とする死刑廃止論の検討

1. 初期設定

いま仮に、ソクラテスに息子(ソクラッチ)がいたとする。幼いソクラッチ はあなたにこう訊く。

「なんで死刑ってやったらあかんの?」

そこで、仮にあなたが死刑廃止論に賛成だとすると、あなたはどのように 答えるだろうか。

(当然ソクラッチはギリシア語を話すわけだが、わたしが(関西弁に)翻訳し てあなたに伝えていると考えていただきたい。また、もちろんソクラッチはギ リシア人特有の合理的精神を持っていると考えられるから、「あかんもんはあ かん」式の答えには満足しないと思っていただきたい)

いくつかの答えを思いつくままに記してみよう。

• 「死刑制度には誤判がつきもので、何も悪いことしてない人が死刑にされ るかも知れへんから、死刑はやったらあかん」
• 「死刑は残虐な刑罰だからやったらあかん」
• 「死刑はヒューマニズムに反するからやったらあかん」
• 「死刑は他の刑罰に比べてより大きな犯罪抑止力を持たないから、せん方 がいい」
• 「刑罰はそもそも犯罪者を矯正するためにあるから、死刑はあかん」
• 「死刑と無期懲役の適用基準が客観的でなく、裁判官の主観的な判断に大 きく左右されるから、死刑はあかん」
• 「死刑は、生命の尊厳に反してるからやったらあかん」
• 「死刑は、人間の尊厳に反してるからやったらあかん」
• 「死刑は、人権侵害だからやったらあかん」
• 「死刑は、日本国憲法の精神に反するから、廃止せんとあかん」
• 「死刑は、国家による殺人だからやったらあかん」
• 「死刑は、裁判官や死刑を執行する人(刑務官)などの死刑に関わる人々の 人間性を無視するものだから、やったらあかん」
• 「他の国々(特に『先進諸国』)が死刑を廃止してるから、廃止せんとあか ん」
• 「国連で死刑廃止条約が成立してるから、廃止せんとあかん」
• 「死刑制度は再審やらなんやらでお金がかなりかかるから、死刑はせん方がいい」
• 「たとえば、殺人犯を死刑にしても殺された被害者は帰って来るわけでは ない。だから殺人犯は死刑にせずに被害者の遺族に罪の償いをした方がいい」 (以上、『死刑を考える』、5-11頁を参考にした)

これらの内のいずれかにあなたの答えは当てはまるだろうか。

(他にもいくつかの答え--例えば、特にアメリカでは人種差別や階級差別の 問題が大きくからんで来るし、政情が不安定な国々では政治犯の死刑の問題が ある--が考えられるかもしれないが、とりあえず今問題にしたいのは、日本に おける死刑制度の是非、特に殺人犯に対する刑罰としての死刑制度の是非であ る。そこで、ソクラッチもそのつもりであなたに質問していると思ってもらい たい)

さて、仮にあなたが答えが、「死刑制度には誤判がつきもので、 何も悪いことしてない人が死刑にされるかも知れへんから、死刑はやったらあ かん」であったとしよう。これは死刑制度を廃止する理由を誤判可 能性に求める議論で、日本では団藤重光氏をはじめとして、多くの死刑廃止論 者が「もっとも決定的な論点」(『死刑廃止論』、144頁)と考えるものである。 (『死刑廃止を求める』、136-148頁も参照)

そこで、本稿では、「誤判可能性が死刑制度を廃止する決定的な 根拠であるといえるかどうか」を--死刑廃止論者になったつもりの わたしが、ソクラッチの素朴な問いに答える形式で--検討してみようと思う。

(なお、本文中に引用した文献の詳細は、本稿末尾の参考文献欄に記してお く)

次へ