茶髪論争、その後

しました、しましたっ。ははは。おわったおわったっ。ははは。は。発表 は何事もなく、というかうやむやに、というか、とととにかく終わりました。 万歳。万歳。大東亜共栄圏万歳。というわけで、どのように楽しい発表だった か、紹介したいと思います。いやいや、録音しとけばよかったねえ。

何かご意見なさってくれる方は、kodama@socio.kyoto-u.ac.jpまたはメイルを送るまで。

まず、くどいですが、僕の意見はこのようなものでした。

教師の行動は不適切であった。なぜなら、生徒に自己決定権がたとえあったとしても、生徒の弁護をできる人間が不在だったため、有効同意とはみなされないからであり、また、たとえ学校においては教師が親の承認無しに代理決定を行うとしても、髪の色に対する干渉は結果的には学校外の行動にまで干渉することになり、親権の侵害になるからである。
これからこういうことが起こらないようにするためには、全国の小中高の学校に一人ずつ倫理学者を置くことである、と拙者は強く主張してこの発表を締めくくりたい。

他者危害原則に反しない生徒の行為を教師が制限する場合は、必ず事前に親の承認を得なくてはならない。

加藤先生の意見（と僕が理解したものを僕の言葉で書いたもの）

• 〔自律性を育てる教育〕学校は自由主義社会の原則を教えるべきところであるのに、生徒の自律性を養うような指導は行わず、もっぱら（不合理な）規則への隷従ばかりを強制しておる。けしからんっ。こういう教育をなすと、逆に、規則はばれなければ破っていいのだ、という規則の空洞化を生み出す。けけっけしからんっ。教師は他者危害の原則を勉強しなさいっ。今すぐしなさいっ。

• 〔完全義務と不完全義務の区別〕教育上、欠かすことのできない・他者危害の原則に則った規則と、そうでない規則とを区別すべきである。そして前者は教師によって強制しうるが、後者は教師によっては強制されえず、勧告にとどめるべきである。もちろん茶髪は後者に入るべきであろう。教師が生徒の髪をスプレーで染めるという行為は、異常である。

• 〔教師のパターナリズムの権限の範囲〕教師は生徒がたばこやシンナーを吸っていたりした場合は、これを強制的に止めさせる権限を持っていると考えられる。すなわち、教師は生徒にとって有益な結果をもたらす教育措置を行う、パターナリズムの権利をもつ、と見なされる。がっ、茶髪はこれには当てはまらないはない、明らかに個人的なことに関する干渉である。そうなのです。そうにきまってますっ。

というようなことです。かなりバイアスのかかった理解ですので、これを直ちに加藤先生の意見と考えないようにご注意。質問があったら、まず僕にしてくださいね、先生にそれとなく尋ねておきますから。他にもここにはとてもかけないすごい話をなさってくれましたが、教えてあげません。聴きたい方は先生の授業に出ましょうね。

学生の意見（こんなくくり方は失礼ですが、お許し下さい。ひぇみんなぼくをけらないでっ。）

• 〔教師のしたことは適切だった〕教師の採った措置は最善だった。生徒も本当に自己主張するんだったら、教師に同意すべきではなかった。生徒に根性がない。俺はもっと果敢に戦ったぞ、うおーっ。

もっとたくさんあったはずなんだけど、今は疲れてて思いだせない。また書き足すことにする。

あれ、なんか尻すぼみになっちゃったなあ。いろいろ保守的な意見・進歩的な意見が出て面白かったんだけどなあ。ま、また書き足すことにします。この論争に関してご意見下さった方々、ほんとにありがとうございました。いやまて逃げるなまだ話はおわっとらんという方、どうぞ議論を吹っかけてください。お待ちしとります。

おつかれさま