クラーク・L・ハル（Clark L. Hull, 1884〜1952 米国の心理学者）
- 新行動主義心理学と呼ばれる学習の理論を数学的に厳密化する学派の中心的人物。ミルトン・エリクソンはウィスコンシン大学在職中のハルの教え子
- 学習の理論を数学的に厳密化すること、また精神分析の諸概念を学習理論に統合することを目指し、後継者たちに託した。
- 1933年に出版した実験科学的研究の著書「催眠と暗示（Hypnosis and Suggestibility）」で、催眠現象の統制研究をまとめた
- ハルとその同僚たちは催眠下で起きる体の前後動作や幼い時期へとタイムスリップする現象、催眠と知能の関係性、運動神経への影響などを調べた。
- ハルの近代実験的な科学によって、催眠は妥当な研究分野であると認められるようになった。
- 行動心理学の手法を用い、催眠の本質を被暗示性の亢進と捉え、意識状態の変性を前提にする必要はないとの見解を示した。
- 古典的催眠とは対照的に、関心は催眠者よりも被催眠者に向けられていて、ギリガンの言葉によれば「催眠反応は被催眠者の生来の能力によって決まるものであり、催眠者は重要ではなく被催眠者に反応性があるかどうかが問題である」という考えに傾いた。
|
ロバート・ホワイト（Robert White, 1904〜2001）の目標志向努力説（goal-directed striving） 1941年
- 非状態論
- ホワイトは催眠行動を目的志向努力の一種として考えることができることを示し、「解離」や「自動性」といった観点から考えることは、催眠行動を理解するのに不要であるばかりか、誤りに導くものだと指摘した。
- ホワイトは、催眠反応が主に被験者の意識的な態度と自発的な努力によるものであることを研究が示唆していると主張した。伝統的な記述の機械的な含意を拒否し、次のように根本的に催眠を再定義した。「催眠行動は意味のある、目標志向の努力であり、最も一般的な目標は催眠をかけられた人のように振る舞うことであり、これはオペレーターによって継続的に定義され、クライアントによって理解される」と定義した。
- ホワイトの観点からすると、「催眠」は本質的に名詞ではなく動詞になり、受動的な状態ではなくスキルになり、「機械的な」誘導儀式と暗示の結果として被験者が自動的に「起こる」ものではなく、被験者が積極的に「行う」ものになる。
- ホワイトの論文は「認知行動」などの用語は含まれていないが、催眠のさまざまな「認知行動」および「社会認知」理論の理論的起源として、引用されている。「トランス」の概念を特定の認知および行動戦略に置き換えることで、催眠療法の解釈が可能になり、特定の形態の認知行動療法と多くの点で類似しているとされる。↓
|
サービンの社会的役割遂行理論 Social role-taking theory 1950 参考1
enactment ofthe social role of a hypnotised person
- Theodore Roy Sarbin（1911〜2005） 米国の心理学者
- 非状態論
- サービンは社会心理学の立場から変性意識説の非妥当性を最初に表明した。
- Meadが提唱した役割理論（the role theory）で催眠を分析し、弟子のWilliam C. Coe（1925〜2011）とともに、催眠現象は被験者が「催眠にかかっている人」という役割を取得すること（role taking）によって説明できるとした。
役割取得 role-taking
- ジョージ・ハーバート・ミード（George Herbert Mead, 1863～1931）が講義録『精神・自我・社会』において使用したとされる概念
- 周囲の他者の態度や役割や期待を自己の内部に取り込むことによって、社会から自分に要求される役割を取得し、その役割を実行すること。なお実際の役割の達成は、より詳しく、役割遂行（role performance）などと別称で概念化されている。役割取得は，他者との言語的および非言語的なコミュニケーションによって達成される。感情移入や共感的理解と類似の概念である。ミードの生前刊行された論文では「態度を取得する」(taking the attitude of the other）と記されることも多く、role-takingという表現は全く使用されていない。
|
- 催眠でみられる反応は心理的解離や自我退行によるものではなく、催眠状況に置かれた被験者がその場に「適切な反応」を示すことによって生じた現象に他ならない。「適切な反応」とは、被験者の催眠に対する知識や判断、認知や空想スキル、催眠者からの要求など数々の状況および認知要因によって形成された観念の表出である。それゆえ被験者の催眠反応は「催眠にかかった」という認識に基づいた行動である。こうした行動を取ることは、あらかじめ決められた役割を受け入れることに等しく、これを「role taking」と呼ぶ。
- 「役割取得」は役割を受け入れて自分のものにすることであり、役割を演じる「ロールプレイ」とは本質的に異なることを認識しなければならない。
|
ピエール・ジャネの解離説 The Dissociation Theory of Pierre Janet ←→解離/新解離理論
- ピエール・ジャネ（Pierre Janet, 1859/5/30〜1947/2/24） フランスの心理学者，Jean Martin Charcot（P 1825〜1893, パリのサルペトリエール病院の神経学者）の元で催眠療法の研究に従事、トラウマや意識下（subconscious）という用語を造り、フロイトよりも先に無意識を発見していた。
- ジャネは一般的な人間の自己意識は過去の記憶を適切に分類したり統合したりすることで、次の脅威に備えるようになっていると考えていたが、あまりの「激越な感情」を体験した患者を観察していると、既存の認知の枠組みに恐ろしい体験を組み込むことができず、意識から切り離されてしまっているように見えた。これは下意識が「解離」をおこしていたと考えた。
|
ヒルガードの新解離理論 Neodissociation theory 参考1
- アーネスト・ヒルガード（Ernest Hilgard, 1904〜2001)：スタンフォードの心理学者、催眠が特別な意識状態であるとする「状態論」者の代表、 妻（Josephine Rohrs Hilgard, 1906/3/12〜1989/5/16, 精神科医）
- 新解離理論とは、暗示によって生じる意図しない行動（勝手に腕が揚がったり、眼瞼が自然と閉じたりする行動）を心理的解離（psychoanalytic ego）によるものであると主張した理論である。
- この理論の名称は、ジャネが提唱した解離説から来ているが、ヒルガードはジャネとは異なり、解離を正常な反応と考えてた。
- ヒルガードは催眠で痛みを感じなくなった被験者の中に、正確に評価できる人格がいることから、ピエール・ジャネの解離説とは異なる新解離説を唱えた。
- 催眠によっても意図的に引き起こされる解離は「健康な心理的解離」である。
- ヒルガードは催眠によって、被験者は意識を自発的に分割するという仮説を立てた。
| 一方は催眠療法士に反応し、もう一方は現実への意識を保つ。催眠中に、被験者に氷水浴をさせても、水が冷たかったり、痛みを感じたりしているとは誰も言わなかった。ヒルガードは、被験者に痛みを感じたら人差し指を持ち上げるように指示すると、被験者の70%が人差し指を持ち上げた。これは被験者が催眠療法士の暗示にかかっていたにもかかわらず、水の温度を感じていたことを示している。 |
| 盲目の学生が、催眠中に耳が聞こえなくなると言う暗示をかけられた。トランス状態は強くなかったが、暗示は強力だったので、どんな騒音にも反応できず、耳の横で生じた大きな音も聞こえなくなった。もちろん、トランス状態にある間に尋ねられた質問にも答えなかった。催眠術師は学生に、あなたの一部が私の声を聞いて情報を処理しているなら、右手の人差し指を上げて合図してくださいというと、指が上がった。学生は、催眠術で誘発された難聴の期間から抜け出すことを要求し、目が覚めたとき、学生は、指が自発的なけいれんではない方法で上がるのを感じたので、トランス状態から抜け出すように要求したと言った。次に、催眠術師は彼に何を覚えているか尋ねた。トランスは軽いので、学生は実際に意識を失うことはなかった。聴力が停止し、視覚と聴覚の両方を奪われた退屈に対処するために、頭の中でいくつかの統計問題に取り組むことにした。そうしているうちに、突然指が離されたのを感じた。 |
- 催眠が行われている間、いわゆる「隠れた観察者」が心に作られるという理論
- 新解離理論は、人間の認知システムを複数の認知制御構造と、それらを統括する統括自我に分けて捉えている。催眠によって統括自我に何らかの異常が発生すると、ある特定の認知制御構造は統括自我の管理から外れる（解離）してしまう。これによって意図しない行動が生じるというのが、新解離理論の要点である。
- ヒルガードは催眠の鎮痛効果を新解離理論で次のように説明した。催眠暗示によって認知制御構造が統括自我から分離される。痛みは「意識される痛み（顕在痛 conscious pain）」と「意識されない痛み（潜在痛 subconscious pain）」に分離される。潜在痛を認知するには、意識の分割によって起こる「隠れた観察者」という存在が必要である。被験者は顕在痛の部分しか意識的に痛みを感じることはないため、鎮痛効果が生じる。
- 催眠における疼痛軽減の新解離解釈 催眠で暗示された鎮痛によって寒冷昇圧刺激による痛みが軽減されると、心拍数と血圧に付随する変化は、氷水の痛みが通常知覚されたときと本質的に同じままである。この逆説的な発見を、催眠によって誘発された自動筆記（または自動キープレスまたは自動会話における同等のもの）によって調査すると、被験者はある認知レベルで寒冷を経験していて、たとえ苦しみが軽減されたとしても、その激しさを報告できることが明らかになった。実験によって提起された理論的問題は、精神分析的自我理論と役割理論による解釈と比較して、可能な新解離解釈に従って提示される。新解離理論は、痛みのゲート・コントロール理論に関連してさらに説明されている。
- 催眠鎮痛は主観的な痛みの軽減をもたらす可能性があるが、生理学的測定では、何らかの痛みの反応がまだ記録されていることが示されている。
意識の分割 divided consciousness 参考1
- ヒルガードが最初に使った用語で、催眠中に意識が別個の構成要素に分割される心理状態を定義した。
- 意識の分割の理論は、1935年にカール・ユングが言及した。
- 催眠状態では、意識の分割が可能となり、通常の意識とは別の意識状態が現われ、そこで生じた反応は「隠れた観察者」によってのみ認識可能となる。
- ヒルガードは催眠状態では、意識の分割が可能になり、通常の意識とは別の意識状態が現れると考え、催眠とは意識の解離による変性意識状態であると主張している。
- 意識の分割は、催眠中に到達した心の状態を定義するのに役立つだけでなく、解離性同一性障害などの広範な心理的問題を定義するのにも役立つ。
|
隠れた観察者 hidden observer
- 個人の意識の外で起こる経験を認識する精神内実体
- ヒルガードによる隠れた観察者理論は、個人を観察できる催眠中に個人の心に別の意識が形成されると仮定している。直接経験することなく、自分自身とその痛みを観察することができる。患者が隠れた観察者について聞かれた後、患者は痛みを報告する。
- 患者の中には2つが存在している可能性が示唆されている。
- 痛みを感じていない患者本人の意識
- 痛みを感じているもうひとつの主体性（隠れた観察者）
もちろん、痛みの軽減は催眠療法・催眠実験で数多く行われているが、自然に痛みの記憶が戻ったという報告は一つも存在しない。
|
| 催眠鎮痛 hypnotic analgesia
|
|
認知行動理論 Cognitive-behavioural theory
催眠、空想への関与、および想像力に富んだ提案への意欲的な関与に関する態度と信念
- セオドア・クセノフォン・バーバー（Theodore Xenophon Barber，1927-2005, 米国の心理学者）
- 非状態論
- 認知行動催眠療法は、バーバーと彼の同僚によって開発された催眠の認知行動理論に基づく催眠療法
- 1974 年に Hypnotism: Imagination & Human Potentialities 催眠は通常の心理的要因によって機能するという見解を支持し、「催眠性トランス」の概念を拒否し、催眠を変化した状態として説明しようとしている。
- バーバーの研究グループは、1950年代後半にJoseph Wolpeによって開発された「体系的脱感作」という基本行動療法のテクニックに議論の焦点を当てた。Wolpeが最初に「催眠脱感作（hypnotic desensitisation）」と呼んだ技術は、リラクセーションを誘発するために、Lewis Wolberg（1905/7/4〜1988/2/3, 米国の精神分析学者）が臨床催眠療法の教科書で医療催眠の誘導として催眠的凝視法（hypnotic eye-fixation）と腕浮揚誘導（arm-levitation inductions）を採用していた（1948）。
バーバーの課題動機付け説 task motivation protocol 参考1
- 非状態論
- 1960年代に心理学会を風靡した徹底的行動主義を催眠研究に導入し、催眠行動の系統的な観察と分析を行い、被験者の催眠反応を以下の8項目が重要な要因であると主張した。
・態度・期待・暗示の言い回しと口調・動機づけ・催眠という名称による動機づけ・リラクセーション暗示・問いかけによる反応評価・誘導者の行動
- バーバーは特に「動機づけ」を重視し、催眠反応を被験者に特有の課題として与えた場合、その動機を高めることによって反応が起こるかを検証した。その結果、単純な観察運動から複雑な反応まで、催眠に特有の反応と考えられていたものが、通常の意識状態でも「催眠誘導」なしに起こることを実証した。
- バーバーは非状態論を擁護する根拠として以下の5つを挙げている。
- 催眠反応が通常の意識状態で起こる限り、変性意識の概念は無用である。
- 催眠反応は変性意識によって生じる現象ではなくて、特定の課題に対する動機づけによるものである。
- 催眠反応は被験者の有する能力範囲内に限定される。
- 催眠反応に伴う非自発感は既存の心理法則によって十分に説明できる現象である。
- 催眠独自の生理反応が見つからない限り、催眠を生理現象とみなすことは不条理である。
|
スパノスの社会認知理論 Spanos' socio-cognitive theory 参考1/2
- ニコラス・ピーター・スパノス（Nicholas Peter Spanos, 1942〜1994/6/6 バーバーの弟子）
- Spanos と Hewitt (1980) は、ヒルガードの「隠れた観察者」現象は純粋な実験室の人工物であると主張した。
- 非状態論
- スパノスはバーバーの課題動機付け説をさらに進展させた。
- 認知行動の観点（cognitive-behavioural perspective）や社会心理学的解釈（social-psychological interpretation）としても知られている。スパノスは、態度、信念、想像力、帰属、期待（attitudes, beliefs, imaginings, attributions and expectancies）のすべてが催眠現象を形作ると信じていた。
- 「スパノスは戦略的役割制定の構成を使用して、個人がどのように想像力、思考、感情を経験や行動に変換するかを説明した。優れた催眠の被験者が全体的な催眠のコンテキストと特定の暗示にどのように反応するべきかという彼らの考えと一致している。したがって、被験者が催眠の役割をどのように解釈するかは、催眠反応の重要な決定要因である。」
戦略的役割制定 strategic role enactment
- 催眠反応とは与えられた指示に対して、単なる同調や服従、または指示された課題に対する単純な動機づけによって起こるものではない。
- 課題動機付け説では、被験者が催眠にかかったふりをしていても催眠とみなすことになってしまうという状態派の批判に対して、スパノスは「役割」という社会心理学の概念を導入し、被験者は催眠下にあるという「役割」に集中し、これを焦点にさまざまな方策を打ち出すことによって、与えられた課題（暗示）をこなすように振る舞う。これが催眠行動の本質であり、これを戦略的役割制定と名付けた。
|
目標指向空想 goal-directed fantasy
- 非自発性の問題に対して、目標指向空想という概念を提唱した。
- 目標とされる（暗示）反応が自分の意思によらず、「自然」（非自発的）に発生すると被験者に想像させるように構成された暗示である。
- 例えば、腕挙上誘導で用いられる「手首に結んだ大きな風船が腕を上に引っ張りますよ」「手のひらの下に軽い雲があり、それが上の方に動いていきます」といった類の暗示である。
- スパノスは、催眠の特徴である非自発性を、状態論派のように解離や退行によるものではなく、非状態論派の立場から、行動の外在化を強調した言語表現から生まれる産物であるとみなした。ヒルガードの唱えた「隠れた観察者」も催眠の指示言語によって誘発された反応ではないかと推察した。
外在化 externalization
- 自分の心の内で起こっていることが外界で起こっていると感じたり、考えたりする心理的プロセスを指す。
- 妄想などがわかりやすい例で、嫌がらせをよく受けていると、事実は違ってもあの人もそうだ、この人もそうだと感じてしまったり、その考えを信じて防衛したくなるような心理的過程などがある。
|
|
- スパノスは「催眠行動は、非催眠行動を説明するのと同じ通常の社会心理学的プロセスによって説明できると提案した。
- 「健忘症、鎮痛などの暗示に対する催眠の高い人（high hypnotisables）の反応は、しばしば見かけとは異なる。実際、このような反応は、実際には解離のような特別なプロセスではなく、コンプライアンスに起因する報告バイアス、注意焦点の変化、経験の誤帰属などの日常的な社会認知プロセスを反映している。
報告バイアス reporting biases
- 特定の情報が選択的に抑えられたり、表面化したりするバイアス
- 研究結果やその内容によって報告されやすいものとそうでないものの間に偏りがあることを指す。
|
注意焦点 attentional focus
- 特定の瞬間における個人の注意の焦点
- この焦点には、内的（認知的、感情的、または痛みの手がかりに注意を向ける）または外的（環境の手がかりに注意を向ける）が含まれる。
|
|
反応期待理論 Response expectancy theory 1985, 1991, 1994 参考1
- アーヴィン・カーシュ（Irving Kirsch 米国の心理学者), スティーブン・ジェイ・リン（Steven Jay Lynn）
- 非状態論
- 日常の行動における期待、反応セット、および自動反応
- 反応の期待は、特定の状況の手がかりに対する自動、主観的、および行動的な応答の予測
- ヒトの行動は、これから一体どのような反応が起こるのかという期待感によって決定される。
- 人々が経験することは、経験を期待することに部分的に依存するという考えに基づいている。
- プラセボ効果なども期待感によるものであり、パーキンソン病の治療や、うつ病の抗うつ薬の治療でもプラセボ効果が影響することが認められている。プラセボ効果のメカニズムは、十分解明されていないが、期待感と深く関連していることは明確である。プラセボ効果を含む反応期待が社会認知理論で注目されるのは、効果が非自発的であり、心理と生理と両面に影響を及ぼすからである。
- 催眠反応とは催眠に対する被験者の反応の期待によって生じた現象であり、その反応パターンは暗示や指示による期待感の操作によって決定される。
- 主観的反応と生理学的反応の両方が人々の期待を変えることによって変化する可能性があることを示す研究によって裏付けられています.
- 反応期待説は、非状態論派のBarberの課題動機やSpanosの戦略的役割制定、目標指向空想だけでなく、状態論派のHilgardの隠れた観察者などの概念も明確に説明できるという。
- 予期するという行為そのものによって予期したことが現実化されるという、社会心理学で「自己充足的予測」と呼ばれる法則が根底に潜んでいるとみなされる。
- 催眠感受性については、期待感と期待能力の2要素から構成される反応であり、両者の関連はそれほど強くないが、例外として覚醒暗示に対する反応、催眠直後に測定された期待感と催眠感受性との間には高い相関関係が認められる。これは催眠に対する被験者の期待感がそれぞれの状況によって強まった結果によるものであり、例えば数日間における催眠研修で、参加者の催眠反応が日ごとに容易となる現象は、期待感によるものとみなされる。
催眠の反応集合論 The response set theory of hypnosis
- Kirsch & Lynn, 1997
- 催眠の反応集合論は、反応期待理論の拡張であり、人間の経験と行動を理解するための社会的認知的アプローチに根ざしている。
- 催眠によって変容された意識状態という独自の考えは否定されていますが、催眠行動のコンプライアンスに基づく説明も否定されている。暗示は、催眠の社会的文脈の内外で、解離体験を含む体験に重大な変化をもたらす可能性があり、これらは脳生理学の対応する変化を通じて検証することができる。
- 反応の期待は、一般的な主観的経験(1998年のキンズボーン)の生成において、排他的ではないが主要な役割を果たしていて、したがってこれらの提案された経験についても同様である。催眠に関する文化的信念が広まっているため、ほとんどの人にとって催眠の文脈は暗示の効果を強め、これが治療効果の主要な源となっている。
|
Gruzelier の神経生理学的理論 Gruzelier's Neurophysiological Theory
（Crawford & Gruzelier, 1992; Gruzelier, 1998） 参考1
- John Gruzelier ロンドン大学の心理学者
- 催眠の神経生理学的理論では、催眠能力が高い人は催眠能力が低い人よりも実行機能が優れているため、さまざまな方法で注意を向けることができると提案されている。Gruzelier (1998)は、脳機能の変化を特徴とする催眠モデルを提示した。催眠のプロセスは 3 つの段階で説明されていて、それぞれに特徴的な脳活動パターンがある。Gruzelier の神経生理学的説明は、注意制御システム（attentional control system）が催眠状態で機能する方法の変化が、対象をより示唆に富んだものにすることを強調している。
- 催眠誘導の最初の段階で、被験者は催眠療法師の言葉に細心の注意を払う。活動は、主に左側の前頭辺縁系の脳領域（left-sided fronto-limbic brain regions）で増加する。第2段階では、被験者は制御された注意を「手放し」、催眠療法師に制御を渡す。左前頭葉の活動（left frontal activity）が減少する。第3段階では、被験者が受動的なイメージに従事するにつれて、右側の側頭後方システム（right-sided temporo-posterior systems）が増加する。誘導中に前頭葉の能力を使い果たすことで、増加した部分は最終的に催眠状態で催眠状態で前頭葉に障害を受けることになる。
- Gruzelier のモデルは、行動学的および神経生理学的証拠からある程度の支持を得ていて、催眠機能の状態に似た他の説明を補完している。しかし、そのようなモデルに重要な証拠の多くの解釈は、社会的認知理論家（sociocognitive theorists）によって疑問視されている。しかし重要なことは、催眠効果の高い人の実行能力が向上するという予測が検証可能であることである。
|
解離制御理論 Dissociated control theory：DCT 1994
- Erik Z. Woody & Kenneth S. Bowers (1992, 1994)
- 催眠の解離経験理論は、催眠能力の高い人は自発的に催眠反応を実行するが、この努力は正しく監視されておらず、意識的な認識から切り離されていると主張している。
- ノーマンとシャリスの実行制御モデル（Norman and Shallice model of executive control）を適用して、催眠反応を説明した。モデルの元のバージョンは、実行制御と制御の下位サブシステムとの間の機能的分離に焦点を当てていた。ウッディ & バウワーズ（Woody & Bowers, 1994) l 理論をノーマン＆シャリスモードに結び付けた。DCT モデルは、非常に催眠術をかけられる個人が催眠術にかけられると、監督的注意システム（supervisory attentional system：SAS）がコンテンション スケジューリング システム（contention scheduling system：CS）から機能的に分離されることを提案した。つまり、これら2つのレベルが効果的に連携しなくなる。高度に催眠をかけられる人が催眠術をかけられると、より高いレベルの制御システムが部分的に無効になるため、個人はより低レベルのCSベースの自動プロセスに依存するようになる。催眠療法師からのコンテキストキューと暗示は、CSに影響を与え、催眠をかけられた人の体験に直接影響を与える。
- DCTによって生成された仮説をテストするために多くの研究が実施されていて、Jamieson & Woody(2007)でより詳細にレビューされている。ある研究では、難しいバージョンのストループタスク（難しいため、強力な SASの関与が必要になる）を使用し、催眠状態にある非常に感受性の高い個人は、催眠能力の低い人々よりも多くのエラーを生成することがわかる。これはDCTによって予測された結果である。しかし、他のいくつかの研究では、DCTの予測とは反対に、催眠下で注意制御が強化されているという証拠が発見されている。Jamieson と Woody (2007)は、現在のデータは、催眠中の前頭葉機能の単純な全体的停止を支持していないと結論付けている。
|
統合的解離理論 Integrated dissociative theory
- Erik Z. Woody & Pamela Sadler 1998
- 解離した経験と解離制御理論の再統合
|
統合的認知理論 Integrative cognitive theory 1999, 2004
- Richard J. Brown & David A. Oakley
- 知覚と意識の性質に重点をおいて、解離制御理論と反応集合理論の両方からアイデアを取り入れている。それらには反応が高レベルの注意の抑制によって促進される可能性があることを示唆する解離制御理論の概念と、不随意性が行動の原因についての帰属であることを示唆する反応集合理論のアイデアが含まれる。
|
コールド・コントロール理論 Cold control theory 2007年 意識と無意識の精神的プロセス 参考1
- ゾルタン・ディエンス（Zoltan Dienes）、ジョゼフ・パーナー（Josef Perner）
- 催眠暗示に成功した応答は、行動を意図することについて高階の思考（higher-order thought：HOT）を形成することなく、行動を実行する意図を形成することによって達成できると主張する。
意図 intention
- ゲシュタルト心理学の用語
- 適当な機会がくれば、ある目標達成のための特定の行動を実行しようとする決意
- 目標の選択に関する場合と、目標達成の手段の選択に関する場合とに分けられ、一般に前者は態度に、後者は意図に関係する。
|
- 高階思考理論によると、運動行動を意図するHOTは、無意識の一次的意図（first-order intentions）に関する情報に基づいている。自分の腕が自然に動くという催眠暗示により、一次意図は保持されるが、そのような情報は意図についてのHOTを形成する際に回避される。したがって、自発的な行動は非自発的として経験される。
ローゼンタールの意識の高階思考理論（higher-order thought：HOT）理論 参考1
- David Rosenthal 1961/1/1〜 米国の哲学者
- HOT theoryの要点：ある心的状態が意識的であるのは、心的状態についての思考、つまり、高階思考が伴うときである。
- HOT theoryの眼目のひとつは、「心的状態（mental states）」と「意識的状態（conscious states)」とを区別することにある。デカルト以来、伝統的に心的状態と意識的状態との両者は同一視されてきた。その理由は、ローゼンタールによれば「意識的な存在者だけが意識的な心的状態となることができると考えられてきたからであり、またさらに、ある存在者が意識的であるためには、少なくとも、ある心的状態になっていることが必要であると考えられてきた」からである。
階層的思考- 2次思考（second-order thought：SOT）（例：「私は猫が黒いことを見ている」）は、1次思考（「猫は黒い」）に気づき、1次思考を意識的思考にさせることである。2次思考自体は、3次思考（Third-order thoughts：TOTs）（「私は猫が黒いことを見ていることを、私は知っている」）によって意識されるまで、意識的な思考ではない。「私が見ている」ことを意識的に気付かせる（内省的に気付かせる）ことは、3次思考である。
- 意図についても同様：1次精神状態：「腕を上げろ！」は、「私は腕を持ち上げるつもりです」という2次思考による意図を持っていることに気付かなければ、無意識である。3次思考は、自分の腕を持ち上げるつもりであることを内省的な気付にさせることである。
|
|
- コールド・コントロール理論において、催眠暗示への反応を成功させるには、通常は反射的な行動に伴う行動の意図について高次の思考を形成することなく、必要とされる行動や認知活動を実行する意図 （SASにおける命令的表現）を形成する。
- 催眠反応はメタ認知と密接に関連している。催眠反応を催眠状態にするのは、（身体的または精神的な）行動の意図的な実行であると同時に、その行動を意図していないという効果の不正確な高階思考を持っている。
- コールド・コントロール理論は、催眠反応と非催眠反応の唯一の違いは、このメタ認知反応、つまり、関連する行為を実行する意図を認識しているかどうかである。
監督的注意システム Supervisory Attentional System：SAS Norman & Shallice (1986)
- 注意を要求する、意識的な制御
- SASの概念は前頭連合野機能を表す言葉としてDonald A. Norman（1935〜）とTimothy Shallice（1940〜）が用いたもので、ワーキングメモリーに限定されるものではなく、情報の操作、判断などの高次機能一般に関係するものである。
- SASモデルでは、通常の習慣的な状況では、スキーマと呼ばれる刺激と反応とが定式化された自動的な系によってほとんどの行為が行われると仮定するが、通常とは異なる状況が生じた場合には、SASが意識的にスキーマの調整を行うことで、非習慣的な状況に対処するというものである。
- SAS競合スケジューリングは活性化のレベルに従って選択する。活性化のレベルは、スキーマのトリガー条件とスキーマ間の側方抑制/興奮によって決定される。
- SASはアクティベーション値に偏りを与える可能性があり、1) プランニングまたは意思決定 2) トラブルシューティング 3) 新しいアクションの学習 4) 技術的に困難なアクション 5) 既存の強力な反応の克服に必要である。
- 中央実行系は注意の制御システムとされ、２つの従属システムを調整すると考えられている。
|
|
