【こ】
Date: Sun, 25 Apr 1999 07:48:53 JST From: "Hideo.Takeuchi" Subject: [SEML:393] RE: ＣＰＲの手順 小田さん、皆さん、こんにちは。 竹内＠十和田消防です。 >Ｃから初めてもほぼ同じ蘇生率、あるいはそれ以上の蘇生立である事を、統計的に >証明して現在のガイドラインの基本を変えるためには今後また10年ぐらいデータの >分析が必要となります。でもそれは事実上終了している討議事項だと思っておりま >す。 1992年のＡＨＡのガイドライン中に、オランダではCABの順で用いられ、ＡＢＣの アメリカと同様の成績が得られている。と紹介されています。 そして今の段階ではどちらも効果ありと考えられる。と記述されています。 記述のみで細かい数字が乗っていないのですが・・・。 これまでのご発言のようにＡＢＣの手順は基本として崩れるものでは無いと 思いますが症例によっては異物除去（吸引）に時間がかかりその間、他の 救助者が手ぶらでいるよりＣを始めることは何ら蘇生を妨げるものではない と考えます。 ★★★★竹内英夫★Hideo Takeuchi★★★★ web : http://www.jomon.ne.jp/~takeuchi/
【さ】
Date: Sun, 25 Apr 1999 09:50:00 JST From: "真誠会" Subject: [SEML:394] Re: ＣＰＲの手順 米子真誠会小田です。竹内さんおはようございます。 差出人 : Hideo.Takeuchiさん |これまでのご発言のようにＡＢＣの手順は基本として崩れるものでは無いと |思いますが症例によっては異物除去（吸引）に時間がかかりその間、他の |救助者が手ぶらでいるよりＣを始めることは何ら蘇生を妨げるものではない |と考えます。 小田：もちろんそのような状況もあると思います。このような応用に反対するもの ではありません。ただマッサージを始めると結構犠牲者が振動しますので、異物除 去、喉頭鏡操作に師匠を来し、異物除去にかかる時間が延びかねないので注意が必 要です。 ＡＢＣ、でもＣＡＢでも結果が変わらない状況はＡＢＣがほとんど瞬時に開始され たときだとおもいます。逆に気道内異物であればあるほどＡＢＣにこだわるべきで はないでしょうか。最後に重ね重ね申し上げておきが現場の状況はそれぞれ無限に 修飾されておりますので、ここで述べる事は出来ません。現場の救急隊員の方の知 識、経験、犠牲者の反応などすべてを考慮して行われると思います。 小田 貢
【し】
Date: Sun, 25 Apr 1999 11:42:13 JST From: "安田 康晴" Subject: [SEML:395] RE: ＣＰＲの手順 竹内さん、小田さんみなさんおはようございます 安田＠出雲消防です。 竹内＠十和田消防さんｗｒｏｔｅ； |1992年のＡＨＡのガイドライン中に、オランダではCABの順で用いられ、ＡＢＣの |アメリカと同様の成績が得られている。と紹介されています。 |そして今の段階ではどちらも効果ありと考えられる。と記述されています。 |記述のみで細かい数字が乗っていないのですが・・・。 | |これまでのご発言のようにＡＢＣの手順は基本として崩れるものでは無いと |思いますが症例によっては異物除去（吸引）に時間がかかりその間、他の |救助者が手ぶらでいるよりＣを始めることは何ら蘇生を妨げるものではない |と考えます。 このことを出そうと思っていましたがオランダでのＣＡＢについてのフォロー ありがとうございました。 ＡＢＣにこだわるあまりＣが遅れる救急隊も現にあるわけで特に研修所で シミュレーションを終えた救命士では現場でＣＰＡ患者を見ながらも ほんといつになったら心マするのと言いたい場面があります。 呼吸不全患者でＰａＯ２ ４０ｍｍＨｇ ＰａＣＯ２ ８０ｍｍＨｇなんてのは結構 搬送しています。ＣＰＡ間もない時は肺の残気量でとりあえず循環させる ことでもよいのではと思います。その間気道確保の準備をするケースもある わけで、ですからそれらの意味を十分理解すべきと思います。 決してＡＢＣを覆そうなんてことは思ってもいませんが、病院と環境が違う のが救急現場です。セオリー通りに行かない事もあると理解して頂きたい と思います。では・・・