http://newsvote.bbc.co.uk/mpapps/pagetools/print/news.bbc.co.uk/2/hi/health/4000417.stm Story from BBC NEWS: http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/hi/health/4000417.stm Published: 2004/11/11 10:39:57 GMT Tobacco giant says 'no cover-up' 大手タバコ会社は“隠蔽は無い”と言います。 “タバコ会社が受動喫煙の悪影響の証拠を隠していた”という主張 は「誤りで、不正確で、大きく曲解している」と、タバコ会社は語 りました。 The Lancetの論文は、Philip Morris が研究を隠し、リスクに関する 証拠の公表を止めたと主張します。その主張はPhilip Morris が 1970年代に入手したドイツの研究施設で行われた業務に関連して います。しかし、Philip Morris のスポークスマンはThe Lancetの 主張は“大きくゆがめられている”と、語りました。 「我々はThe Lancetでなされた主張に合意しません。それらは誤りで、 不正確で、大きく曲解しています」。 Philip Morris のJohn Wunderliさん UK's London School of Hygiene and Tropical Medicine の Martin McKee 教授と同僚のPascal Diethelm さんとスイスの Jean-Charles Rielle さんは1998年の米国の和解の後で公表された 文書を調べました。その基本和解合意(Master Settlement Agreement) は大手タバコ会社に数百万の内部文書の公開を求めました。 彼らは調査の後、研究者は、1970年代初期からPhillip Morris はタバコ煙の健康影響に関する研究を行うため研究施設を利用したと 語りました。 タバコ会社はその施設で行われた研究がタバコ会社と関連付けられる ことがないように対策を講じたと彼らは主張しました。McKee 教授ら は選択された研究結果の発表に関与した科学者を非難します。 しかしながら、Philip Morris のJohn Wunderliさんは、 「この論文でなされた主張は大きくゆがめられており、我々が米国の 訴訟で何年間も見てきたものです」と、語りました。 「また、重要なことに、この論文の目的は、“人々は受動喫煙、環境 タバコ煙(ETS)の健康影響、更なる喫煙規制を含む問題について 知るべきである”という最後の部分にあるようです」と、語りました。 彼は、Philip Morris はその点には合意するが、環境タバコ煙が病気 を引き起こすか否かという問題は公衆衛生当局に従うと語りました。 Wunderliさんは「我々はThe Lancetでなされた主張に合意しません。 それらは誤りで、不正確で、大きく曲解しています。しかしながら、 我々は根本的な結論に反対していません」と、付け加えました。 「つまり、喫煙者の周囲に留まるべきかどうか、あるいは他人の周囲で 喫煙するかどうか、あるいは更なる合理的な喫煙規制が必要かどうか 判断する時など、受動喫煙の害に関する問題について人々は公衆衛生 団体の主張により導かれるべきです」。 “選択された発表” McKie 教授らは「関与した科学者は彼らの研究のごく小さな一部だけ を発表したように見えます。そして発表された研究は、発表されなかっ た研究とかなり違っていたようです」。 特に、発表されなかった報告書は、受動喫煙が主流煙よりも更に有害 である証拠を提供しており、特定の関連性の発見によりタバコ産業は 受動喫煙の悪影響を否定し続けていました。 「対照的に、発表された研究は、受動喫煙の影響を評価するために 利用される手法に疑いを投げかけようとする論文を含んでいた」と、 彼らは語りました。 McKee 教授は、「喫煙と健康に関するエビデンスの評価に関わる者は “タバコ産業と関係のある科学者が発表した研究には選択的な性質が あり、喫煙と健康の関連を隠すためにしばしば利用されるメカニズム になるエビデンスのようだ”ということを知るべきだ」と、語りました。 Lancetのエディター Richard Hortonさんは「政府は公衆の場の 喫煙禁止要求に対してどう対応すべきかという議論が続いており、 これは緊急課題であることを知らせるため、この論文を早々にオンラ イン発表しました」と、語りました。 英国の大臣は数週後に発表される政府の公衆衛生白書の中で喫煙対策 について概説するでしょう。大臣たちは、水曜日の午前、スコットラ ンドでは2006年春までに公衆の場での喫煙が禁止されるだろうと 発表しました。 http://newsvote.bbc.co.uk/mpapps/pagetools/print/news.bbc.co.uk/2/hi/health/4000417.stm Tobacco giant says 'no cover-up' A tobacco firm has said allegations it covered up evidence of the harmful effects of passive smoking are "false, inaccurate and highly misleading". A paper in the Lancet alleges Philip Morris hid investigations and declined to publish evidence on the risks. The claims relate to work carried out by a German research facility acquired by the company in the 1970s. But a spokesman for Philip Morris said the Lancet claims were "highly distorted". We disagree with the allegations that are made [in the Lancet] - they are false, inaccurate and highly misleading John Wunderli, Philip Morris Professor Martin McKee from the UK's London School of Hygiene and Tropical Medicine, and colleagues Pascal Diethelm and Jean-Charles Rielle from Switzerland examined documents which were made public after a 1998 legal settlement in the US. The Master Settlement Agreement required leading tobacco companies to publish millions of internal documents. Following their investigation, the researchers say Phillip Morris used the research facility to carry out studies into the health effects of tobacco smoke from the early 1970s onwards. They claim the tobacco manufacturer took measures to ensure the work done in the facility could not be linked back to the company. Professor McKee and colleagues accuse the scientists involved in the research of being selective in their publication of results. However, John Wunderli from Philip Morris said: "The allegations that are made in this article are highly distorted and ones that we have seen for years in our litigation here in the US." He added: "Importantly, also, the purpose for the article seems to be at the end that the public should be aware of the health effects of second hand smoke, environmental tobacco smoke (ETS), on issues about involving further restrictions on smoking." He said Philip Morris agreed with that point, but deferred to the public health authorities on the issue of whether environmental tobacco smoke caused disease. Mr Wunderli added: "Although we disagree with the allegations that are made [in the Lancet] - they are false, inaccurate and highly misleading - we don't disagree with the underlying conclusion. "That is that people should be guided by what public health community says on the issue of the hazards of second hand smoke when deciding on whether to be around smoke or whether to smoke around others or whether further reasonable restrictions on public smoking are warranted." 'Selected publication' Professor McKie and his colleagues say: "The scientists involved appear to have published only a small amount of their research and what was published appears to differ considerably from what was not. "In particular, the unpublished reports provided evidence that second-hand smoke is even more harmful than mainstream smoke, a finding of particular relevance given the industry's continuing denial of the harmful effects of passive smoking. "By contrast, much of its published work comprises papers that seek to cast doubt on methods used to assess the effects of passive smoking," they said. Professor McKee said it was essential that those involved in reviewing evidence on smoking and health should be aware of "what appears to be the selective nature of what is eventually published by some scientists with links to the industry, and the evidence that sometimes mechanisms appear to have been used to disguise these links." Lancet Editor Richard Horton said: "Given the continuing debate about the way governments should respond to calls for a ban on smoking in public places, we have published this work early online to inform that discussion as a matter of urgency." Ministers in England will outline plans on smoking policy in the government white paper on public health, which is expected in the coming weeks. Earlier on Wednesday, ministers announced that smoking would be banned in public places in Scotland by spring 2006. Story from BBC NEWS: http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/hi/health/4000417.stm Published: 2004/11/11 10:39:57 GMT