“馬小屋の科学者”について 解説 ご紹介する記事はタバコ裁判の弁論の一部ですが、タバコ会社が “研究者に金を払って受動喫煙の害を隠した”ことが弁論の争点 になっています。 この記事は２００２年Mi-Kyung Hongさんと Lisa A BeroさんがＢＭＪ 誌で曝露した受動喫煙の害を隠すプロジェクトに関連する記事ですが、 実はこのプロジェクトに関与したCovington and Burling弁護士事務所 の役割が完全に分かっていませんでした。 しかし、今回の弁論によれば、Covington and Burling弁護士事務所の Ruppさんの仕事は「“馬小屋”の科学者たちをタバコ産業の方針に忠実 に従わせること」だったそうです。 (参考):How the tobacco industry responded to an influential study of the health effects of secondhand smoke. BMJ 2002;325:1413-14 http://bmj.bmjjournals.com/cgi/content/full/325/7377/1413 −− 本文ここから −− http://www.reutershealth.com/archive/2004/10/28/eline/links/20041028elin007.html Tobacco lawyer denies deception on secondhand smoke Last Updated: 2004-10-28 10:32:12 -0400 (Reuters Health) By Peter Kaplan WASHINGTON (Reuters) 政府のタバコ産業に対する２８００億ドル訴訟において、タバコ会社 は受動喫煙に対する不安を和らげるために欺瞞的キャンペーンを行っ たという告発に対し、タバコ産業の弁護士はかわそうとしました。 タバコ産業の弁護士John Ruppさんは、１９８０年代、タバコ産業が 金を払った科学者(industry-paid scientists)を利用して受動喫煙問題 を打ち消すため、周到に準備された策略に手を貸していたことを否定 しました。 Ruppさんは、タバコ産業は科学者を探し、そして彼らに金を払い、 受動喫煙が非喫煙者に有害かどうかという“客観的評価”と、いくつ かの反喫煙活動家による“極端な見解”を払拭するタバコ産業が望む 動きを作ろうとしたと語りました。 「真実は何だったのかを発見する事は重要だった」と、Covington and BurlingのRuppさんは裁判長である米国地方裁判所判事Judge Gladys Kesslerさんに、語りました。しかし、司法省弁護士のSharon Eubanks さんは、「そのイニシアチブは受動喫煙と肺癌などの疾病を関連付けた 大学と政府の研究を論破するために企画された」とタバコ産業の役員が 述べているメモを裁判官に示しました。 Ruppさんはタバコ産業が出資した研究所と個々のタバコ会社の弁護士と して１９８１年から１９９５年まで受動喫煙問題に従事しました。 １９９９年に始まった政府の裁判は、Altria Group Inc. とその Philip Morris USA unit; Loews Corp.'s Lorillard Tobacco unit (tracking stockを持つ）, Carolina Group; Vector Group Ltd.'s Liggett Group; Reynolds American Inc.'s RJ Reynolds Tobacco unit そして British American Tobacco Plc unit British American Tobacco Investments Ltd. をターゲットにしています。 司法省は、「タバコ会社は喫煙の危険性について５０年間に渡って共謀 し国民を欺き混乱させてきた」と、非難します。タバコ会社はその主張 を否定し、州司法長官と画期的な協定に著名した１９９８年から、彼ら の販売行動は徹底的に変化し、厳しくマーケティングを制限し、それら を監督下に置いていると語りました。 Ruppさんは、Georgetown University と University of Massachusetts などの有名大学から来た科学者はタバコ産業から金をもらっていたけれ どもタバコ産業のために働く事は考えていなかったと語りました。 「我々は、有用な発表が行われるフォーラムで彼らの見解を共有するた めに、彼らに金を払っていました」と、Ruppさんは語りました。 １９８６年、米国公衆衛生局長官は受動喫煙が非喫煙者の肺癌の危険を 増加させると結論し、その数年後、環境保護局は環境タバコ煙を人間に 対する発癌性物質のリストに掲載しました。 Eubanks さんは、「その研究イニシアチブは反タバコ団体との“戦闘” に使用される“武器”であり、Ruppさんの仕事は“馬小屋”の科学者 たちをタバコ産業の方針に忠実に従わせることである」と、タバコ 産業の役員が何年にも渡って述べているメモを判事に示しました。 　−原文− Tobacco lawyer denies deception on secondhand smoke Last Updated: 2004-10-28 10:32:12 -0400 (Reuters Health) By Peter Kaplan WASHINGTON (Reuters) - A tobacco industry lawyer sought to fend off accusations that cigarette makers waged a deceptive campaign to blunt concerns over secondhand smoke as he testified on Wednesday in the government's $280 billion suit against the industry. Industry lawyer John Rupp repeatedly denied allegations that he had helped orchestrate an effort to use industry-paid scientists to downplay the issue during the 1980s. Rupp said the industry sought out scientists and paid them to make an "objective appraisal" of whether secondhand smoke was harmful to non-smokers, a move they hoped would dispel the "extreme views" of some anti-smoking activists. "It was important to find out what the truth was," Rupp, a partner with Covington and Burling, told the presiding judge, U.S. District Judge Gladys Kessler. But Justice Department lawyer Sharon Eubanks showed the judge industry memos in which other industry officials said the initiative was designed to refute academic and government studies linking secondhand smoke to diseases such as lung cancer. Rupp worked on the issue of secondhand smoke as a lawyer for the industry-funded Tobacco Institute and individual tobacco companies from 1981 to 1995. The government suit, launched in 1999, targets Altria Group Inc. and its Philip Morris USA unit; Loews Corp.'s Lorillard Tobacco unit, which has a tracking stock, Carolina Group; Vector Group Ltd.'s Liggett Group; Reynolds American Inc.'s RJ Reynolds Tobacco unit and British American Tobacco Plc unit British American Tobacco Investments Ltd. The Justice Department charges that cigarette makers conspired for 50 years to lie and confuse the public about the dangers of smoking. The trial is in its sixth week. The companies deny the allegations and say they have drastically changed their marketing practices since 1998, when they signed a landmark pact with state attorneys general that severely restricts marketing and keeps them under oversight. Rupp said the scientists, who came from prestigious institutions such as Georgetown University and the University of Massachusetts, did not consider themselves to be working "on behalf" of cigarette makers even though they were being paid by the industry. "We were paying them to share their views in forums where they would be usefully presented," Rupp said. The U.S. Surgeon General concluded in 1986 that secondhand smoke increases the risk of lung cancer in non-smokers, and several years later the Environmental Protection Agency listed it as a human carcinogen. Eubanks showed the judge memos from other tobacco industry officials over the years that described the research initiative as a "weapon" to be used in a "battle" with anti-smoking groups, and that part of Rupp's job was to "horse-shed" scientists to make sure they stuck to the tobacco industry line.