ウツタイン様式の記載法

胸部大動脈瘤による心停止は心原性?

救急関連メーリングリストより(2004年 4月)

文責:県立新居浜病院麻酔科 越智元郎
(本資料の、著作権などに関する責任はすべてウェブ担当者が負います。)


目次

  1. 救急医療メーリングリストより

  2. メーリングリスト・ウツタインより


救急医療メーリングリストより


From: 越智元郎
Date: Mon, 19 Apr 2004 10:20:49 +0900
Subject: [eml-nc4: 0851] ウツタイン:胸部大動脈瘤による心停止は心原性?

 eml-ncの皆様、県立新居浜病院麻酔科 越智元郎です。ある救急医療関
係者からウツタイン様式の記載法について質問をいただきました。皆様の
ご意見をいただきたく宜しくお願いいたします。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
質問:胸部動脈瘤が原因で心停止を来した場合、ウツタイン様式では
「(推定)心原性」に分類されますか、あるいは「非心原性」ですか?
 例)・胸部動脈瘤破裂 → 出血性ショック → 心停止
   ・胸部動脈瘤破裂 → 心タンポナ−デ → 心停止 

越智の答え:どちらも(心臓でなく)大血管の病変に起因した心停止であ
り「非心原性」に分類されるのではないかと考えます。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

 以上、よろしくお願いいたします。

From: 今井
Subject: [eml-nc4: 0855] Re: ウツタイン:胸部大動脈瘤による心停止は心原性?
Date: Mon, 19 Apr 2004 20:46:21 +0900

湯沢町保健医療センターの今井です。

越智さんのお考えに意見しようというのではなく、データの取り扱い
について、なのですが。

今回の件が、どのくらい議論に価する難しさなのかは、浅学にして
判断できませんが、仮に意見が割れる可能性があるほど難しい問題
だとしたら、どちらかに決めてしまわないで、後に訂正も可能な形で
データを残しておくのが適切かと思います。

極端なことを言えば、
心原性           ○件
非心原性         ×件
胸部大動脈瘤破裂 △件
のように。

そんなことをしたら、無限にたくさんの項目が発生しうる、という
議論は別次元の議論としたいと思います。

越智さんのお考えに従えば、
心原性     ○件
非心原性 ×+△件
となるだけのことです。
将来、別の解釈が採用となって
心原性   ○+△件
非心原性    ×件
ということになるかもしれません。

From: 越智元郎
Date: Mon, 19 Apr 2004 21:02:17 +0900
Subject: [eml-nc4: 0856] Re: 0855 ウツタイン:胸部大動脈瘤による心停止は心原性?

 今井さん、皆様、県立新居浜病院麻酔科 越智元郎です。早速のコメ
ント有難うございました。

 ウツタイン様式は地域ごと、国ごとの比較を可能にすることを目的と
した記載様式ですので、わが国でそして世界で胸部大動脈瘤による心停
止がどのように扱われているかを知りたいところです。

 地域ごと、国ごとの、救命救急医療の効果を比較するためには疾病、
市民CPRの有無などの背景因子を整えた上で転帰を比較する必要があり
ます。その意味で最も典型的な比較対象は「(推定)心原性心停止で、
初期心電図がVF/VT、バイスタンダーCPRのあったもの」が用いられてい
ます。私共の地域で、あるいはわが国であるいは世界で、(例えば)解
離性動脈瘤 → 心タンポナ−デ → 心停止 といった例が「(推定)心
原性心停止」に含まれているのかどうか、ぜひ知りたいと思っています。

 今井さんをはじめ皆様のご助言を宜しくお願いいたします。

imai さんは書きました(eml-nc4: 0855):
>今回の件が、どのくらい議論に価する難しさなのかは、浅学にして
>判断できませんが、仮に意見が割れる可能性があるほど難しい問題
>だとしたら、どちらかに決めてしまわないで、後に訂正も可能な形で
>データを残しておくのが適切かと思います。

----
Genro Ochi  gochi@m.ehime-u.ac.jp

From: MINORU OKADA
Subject: [eml-nc4: 0857] Re: 0855 ウツタイン:胸部大動脈瘤による心停止は心原性?
Date: Mon, 19 Apr 2004 22:34:31 +0900

 拝復.越智先生.岡田@鳥取大学と申します.
(中略)
 心原性は thrombotic event(=ACS)と arrhythmic event(=VF/pulseless 
VT),加えて心疾患自体によるもの,例えば弁膜症や心筋症による末期心不全など
だと思います.
 これは全く同じ質問を・・先生にした時に,そのように教えて頂きましたし,こ
の解釈で矛盾はないものと考えます.
 よく遭遇する急性A型大動脈解離のtamponadeが心原性ならば,緊張性気胸による
閉塞性shockも心原性と考えてもよいのではないでしょうか.
 やはり大動脈解離のtamponadeは非心原性と考えますが,皆様,如何でしょうか.


私信による関連コメント

From: MINORU OKADA
To: 越智 元郎
Subject: 胸部大動脈瘤の件
Date: Sat, 24 Apr 2004 11:46:08 +0900

 謹啓.越智元郎先生.初めまして.岡田@鳥取大学と申します. 

 私の mail では触れませんでしたが,櫻井先生がおっしゃっておられましたよう
に,Circulation 84:960〜975,1991では,sudden cardiac arrest に言及した 
Utstein style における心原性心停止の原因は ischemic 及び arrhythmic eventと
記載されているのはご存じのとおりです. 

 ただしsudden arrest以外の慢性疾患における心停止においては,心疾患自体が心
原性心停止の原因に含まれると理解しております.


Date: Mon, 19 Apr 2004 22:36:21 +0900
Subject: [eml-nc4: 0858] Re: 0855  ウツタイン:胸部大動脈瘤による心停止は心原性?
From: Atsushi Sakurai

越智さん,今井さんこんにちは。
櫻井@日大救急です。

ウツスタインの目的の一つに,予後比較による治療効果の検討ということがあると考
えます。よって,あまりに予後の悪い疾患群はあらかじめ除外し,比較的予後の良い
(心原性で目撃者があるVF/VT)疾患群を取り出すための分類という性格があり,脳
低温療法の有効性の比較がまさにその群を取り出したものでした。胸部大動脈解離の
心停止群はあまりに予後が悪いため,基本的には心原性に入らないのではと考えます
がいかがでしょうか。

Circulation Vol 84, No2 961pのcardiac etiology (presumed)には

Growing acceptance of the biological model of sudden cardiac death places
little value in attempts to discriminate between throbotic and
electrophysiological cardiac arrest.

とありますが深読みすれば,心原性は血栓性と電気生理学的なもの(不整脈)である
と考えているのではないでしょうか。

From: Hitoshi Matsuda
Subject: [eml-nc4: 0859] Re: 0855 ウツタイン:胸部大動脈瘤による心停止は心原性?
Date: Tue, 20 Apr 2004 07:00:04 +0900

みなさまこんにちは。
松田@国立循環器病センター(←神戸大学)です。
櫻井さんのおっしゃるように、心原性で目撃者があるVF/VTを取り出すためのウ
ツタイン、という性格上、大動脈疾患(大動脈瘤破裂+大動脈解離)について
は、非心原性とするのがよいと思います。
ちなみに、一時期かかわりました神戸市消防局院外心肺停止記録では、全院外心
肺停止の3.9%、内因性院外心肺停止の5.2%が大動脈疾患によるものでしたが、剖
検率の高い神戸大学に、搬送された内因性院外心肺停止では、実に9.1%が大動脈
疾患によるものでした。ウツタイン大阪では、大動脈疾患が10%を超えていると
聞いたこともあります。

Date: Tue, 20 Apr 2004 09:54:58 +0900
Subject: [eml-nc4: 0861] Re: 0855  ウツタイン:胸部大動脈瘤による心停止は心原性?
From: 藤田尚宏

 みなさん、おはようございます。藤田@好生館/救命センターです。

> 松田@国立循環器病センター(←神戸大学)です。
> 櫻井さんのおっしゃるように、心原性で目撃者があるVF/VTを取り出すためのウ
> ツタイン、という性格上、大動脈疾患(大動脈瘤破裂+大動脈解離)について
> は、非心原性とするのがよいと思います。
> ちなみに、一時期かかわりました神戸市消防局院外心肺停止記録では、全院外心
> 肺停止の3.9%、内因性院外心肺停止の5.2%が大動脈疾患によるものでしたが、剖
> 検率の高い神戸大学に、搬送された内因性院外心肺停止では、実に9.1%が大動脈
> 疾患によるものでした。ウツタイン大阪では、大動脈疾患が10%を超えていると
> 聞いたこともあります。

 → 実は、当院のCPA症例の7〜8%が、胸部大動脈解離 → 心タンポナーデ
   or 大動脈瘤破裂です。CPA患者さんにはほぼ全例、経食道心エコーを実施
    しておりますが、以外に胸部大動脈疾患に起因するものが多いので??と思っ
    ておりました。
   当センターでは、胸部大動脈解離によるCPAは、非心原性としております
  が、他地区の検証をしていると(大動脈疾患の診断数も少ないのですが)、ほ
  とんどが心原性に分類されておりました。
   日本では、欧米に比べ、 目撃者がある VF/pulseless VT 例の社会復帰率が
  低い傾向にありますが、その一因は上記のようなことにあるのではないでしょ
  うか? CPA症例の多い施設の御意見を聞かせていただければ、幸甚です。 

     所属:佐賀県立病院好生館 救命救急センター 救急科
     氏名:藤田 尚宏

From: 越智元郎
Date: Thu, 22 Apr 2004 13:12:12 +0900
Subject: [eml-nc4: 0880] Re: 0859 ウツタイン:胸部大動脈瘤による心停止は心原性?

 今井さん、岡田さん、櫻井さん、松田さん、藤田さん、eml-ncの皆様、
県立新居浜病院麻酔科 越智元郎です。「胸部大動脈瘤による心停止はウ
ツタイン様式で心原性に分類されるのかどうか」というの愛媛県のMC関係
者からの質問でしたが、私を含め救急メーリングリストメンバーの多くが
「非心原性」に分類されると考えているとお返事をしておきました。

 なお藤田さんから、わが国の一部の地域で「大動脈病変」に伴う心停止
を心原性に含んでいることが、わが国の病院外心肺停止患者の救命率を見
かけ上引き下げることになっているのではないかというご意見がありまし
た。私は「大動脈病変」に伴う心停止例でVF/VTの患者はさほど多くなく、
従って「バイスタンダーCPRが実施されたVF/VT例」で比較する限りにおい
ては「大動脈病変」に伴う心停止が「心原性」に分類されていることがわ
が国の救命率に大きな影響を与えているということはないのではないかと
思っています。

Hitoshi Matsuda さんは書きました(eml-nc4: 0859):
>櫻井さんのおっしゃるように、心原性で目撃者があるVF/VTを取り出すためのウ
>ツタイン、という性格上、大動脈疾患(大動脈瘤破裂+大動脈解離)について
>は、非心原性とするのがよいと思います。

 それでは皆様、引き続き宜しくお願いいたします。

----
Genro Ochi  gochi@m.ehime-u.ac.jp


メーリングリスト・ウツタインより


From: 越智元郎
Date: Fri, 23 Apr 2004 12:41:30 +0900
Subject: 胸部動脈瘤による心停止は心原性? 413

 皆様、県立新居浜病院麻酔科 越智元郎です。ご無沙汰しております。
本日は1点おうかがいしたいことがあり、投稿させていただきます。

 さて、ある救急医療関係者からウツタイン様式の記載法について質問を
いただきました。皆様のご意見をいただきたく宜しくお願いいたします。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
質問:胸部動脈瘤が原因で心停止を来した場合、ウツタイン様式では
「(推定)心原性」に分類されますか、あるいは「非心原性」ですか?
 例)・胸部動脈瘤破裂 → 出血性ショック → 心停止
   ・胸部動脈瘤破裂 → 心タンポナ−デ → 心停止 

越智の答え:どちらも(心臓でなく)大血管の病変に起因した心停止であ
り「非心原性」に分類されるのではないかと考えます。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

 以上、よろしくお願いいたします。
 
----
Genro Ochi  gochi@m.ehime-u.ac.jp


415  Re: 胸部動脈瘤による心停止は心原性?


From: Wakita-Wakayama
Date: Mon, 19 Apr 2004 20:27:27 +0900
Subject: [utstein] Re: 胸部動脈瘤による心停止は心原性? 416

・・さん、みなさん
お疲れさまです。

脇田@伊都消防・和歌山です。

以下の件ですが、救急隊員での判断は難しいとの見解から
和歌山では、救急隊員の記載のところは内因性、外因性に記載とし
医師が記載するところに「心原性」か「非心原性」の判断は、おまかせ
しているのが現状です。

内因性の詳細としてチェック項目を設けて 前駆症状などにチェックする項目を設け
ています。
検証票とウツタイン記載を一緒にしているので、記載についての手間は少なくなった
と思います。
A3版4枚複写です。


From: Imanishi
Date: Mon, 19 Apr 2004 20:48:35 +0900
Subject: Re: [utstein] Re: 胸部動脈瘤による心停止は心原性? 418

越智先生、皆さん、今日は。
奈良県救命センターの今西です。

ちょっと話は横にそれてしまうかもしれませんが。
皆さんの地域では、心停止の原因をどの様に判断されておられますか?
臨床症状からでは、心原性を除外診断あるいは疑診断として対応されておられるとこ
ろが多いと思うのですが、いかがでしょうか?

搬送後その医療機関において、レントゲン検査、あるいは心エコー、頭部CT検査を実
施されているところでは、あるい程度の確定診断がなされると思いますが、前述の検
査を実施しなかったら、除外診断、疑診断ではないかと思っています。

ところで、胸部動脈瘤破裂は心原性ではないと思いますが、この確定診断はどの様に
して得られているのでしょうか?実際上記の検査をされている医療機関は多いのでしょ
うか?
死亡宣告後の検査は、保険診療では認められておりませんので、蘇生中に行った検査
として対応されているのでしょうか。
我々の地域では、『気管挿管』が、蘇生されなかったら(入院とならなかったら)、
保険診療から減点されました。


425 死因の確定診断  


From: Imanishi
Date: Thu, 22 Apr 2004 22:47:24 +0900
Subject: Re: [utstein] 死因の確定診断 426

今西@奈良です。

先日の心肺停止患者さん。
入浴中の心停止:頭部CTにてクモ膜下出血
他の心停止:心エコーにて心タンポナーデ;胸部CTにて胸部大動脈解離

上記検査をそれぞれ実施しないと、確定診断はできないと思います。
当救命センターへ搬送された例(2年間:249例)だけに限定すれば、
心原性は44%、非心原性(内因性:脳血管障害及び大血管、その他)29%、外因性
が27%でした。

■ 救急・災害医療ホームページ/ □ News from the GHDNet