死体検案書に関する論議

From: "Ａ"
Subject: [eml-nc2: 0573] Re: [eml-nc2: 0562] 死亡診断書と司法解剖結果
Date: Tue, 12 Feb 2002 23:10:25 +0900

Ａです。
私は今までほとんど・・内の病院に勤務しています。
うろ覚えですが”死亡前２４時間以内に診察をしていて死因がはっきりしていること”
という死亡診断書記載の要件をかなり厳密に適用していますが、特に問題となったこ
とはありません。
もちろんガンの末期など、かかりつけの患者さんの場合は２４時間以内の診察という
項目は１〜２週間以内ぐらいの感覚で考えていますが。
それ以外は事件性がなければ行政解剖、事件性があれば司法解剖と理解していますが、
いずれにしても警察に連絡して監察医務院へ搬送してもらいます。
やっとご質問への回答になりますが、
その場合死亡診断書ではなく死亡確認書を書いて警察に渡します。
内容は死亡を確認した時間と診察所見や検査所見などで、
死因が推定可能な場合は何々の疑いと追記する場合もあったと思います。
用紙は特定の死亡確認書という書式がが常備されている病院もありました。
ただし、監察医務院に送った全例が剖検されるのではなく、
ほとんどは検屍のみで死体検案書が交付されるようです。
以前は警察も非協力的でなかなか来てもらえないこともありましたが、
現金なもので、保険金目的の薬物殺人事件が多発した後は比較的すぐに応じてくれる
ようになりました。

/////////
　　Ａ
　　　・・病院外科
                                  //////////

From: Hisanaga Kuroki
Date: Sat, 16 Feb 2002 09:12:17 +0900
Subject: [eml-nc2: 0658] 仮題・死亡診断書（阪大　黒木さんより）

法医学の黒木です。亀レスで申し訳ありませんが、死亡診断書などの
話の蒸し返しです。

 交通事故による、多発外傷による来院時心肺停止患者の死亡診断書は、
どのような受傷機転の交通事故で死亡したかが明確になり、死亡診断
書の中に、確実に交通事故による外傷で死亡したことが明記されてい
れば、死因の分類上(WHOの国際疾病分類ICD-10)では、確か、自動車同
士の交通事故に分類されると思いますので、何の問題もなく分類され
ます。(手元にマニュアルがないのですが・・・)

　したがって、ここ、スコットランドでは、解剖後(ここでは交通事故
はほとんどが解剖となる)も、多発外傷を死因にすることも多いです。
　わたしの場合、個人的には、致命傷を特定する方が好きではありま
すが・・・

　法医解剖のシステムは、各都道府県で大なり小なり異なります。司
法解剖前に仮の死亡診断書(死体検案書)ができているところもありま
すし、そうでないところもあります。 警察が遺族から解剖の承諾をも
らって行う、承諾解剖が行われている地域も茨城県を含め少なからず
あります。大阪府でも大阪市外ではたまに行われます。

（引用部分省略）
　大阪府は上記地域に該当します。

（引用部分省略）
　確かに法律上、問題があるかもしれませんが、警察が指示して認知
していることですから、あまり問題になったこともありません。大阪
市内の監察医症例もも同様です。

（引用部分省略）
　死体検案の結果と解剖の結果は、一致しません。監察医・法医学を
10年勤めたわたしですら、外表や医療情報だけで死因を決定するのが
いかに難しいかをよく知っております。

　なお、日本で交通事故関連死亡が剖検されるのは5%未満です。

（引用部分省略）
　厚生労働省では、最終診察後24時間以内で死亡していたとしても、
ちゃんと患者さんが亡くなってから患者さんを診て、異状(異常な状
態)のないことを確認して、ガンなどを死因とした死亡診断書を交付
してくださいとしております。ちゃんと死後に患者さんを診ていれ
ば、生前の疾患で死亡したと考えられるのであれば、別に24時間を
越えていても、2,3日たっていても別に構いませんと考えられている
ようです。

監察医制度も東京、大阪、横浜、神戸にありますが、それぞれシス
テムに違いがありますし、いろいろな理由で、同じシステムにはな
りそうもありません。

（引用部分省略）
厚生統計協会による死亡診断書記載マニュアルでは、死因不詳を認
めています。へたに急性心不全と、ICD-10分類上問題が生じ、国際
社会の中での日本の恥になりますので(つまり、先進国のなかで日本
ほど急性心不全の多い国はなかったことが数年前にわかったのです)、
死因不詳の方がある意味では正確です。

---------------------------
Hisanaga Kuroki MD PhD
Academic Visitor
Dept. of Forensic Medicine,
Univ. of Dundee
DUNDEE DD1 4HN, Scotland UK
---------------------------

Date: Sun, 20 Jul 2003 02:21:56 +0900
Subject: [eml-nc3: 2101] 死亡診断書か死体検案書か？
From: "Tetsu Okumura, M.D., Ph.D." 

奥村です。
皆さまにお世話になっています。

以前も、このメーリングリストで話題になったかも知れませんが、、、

CPAで正常洞調律が一度も認められなかった場合には、死亡診断書
ではなく、死体検案書を書き、警察に連絡する。これは、正解ですか？

ヒトによっては、死亡診断書で良いとするヒトもいるのですが、、、

法医関係の先生方の発言をお待ち致しております。

」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」
〒113-8421　　
東京都文京区本郷2-1-1
順天堂大学医学部附属順天堂醫院
救急部専任講師　奥村徹
」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」

From: Hisanaga Kuroki
Subject: [eml-nc3: 2104] Re: 死亡診断書か死体検案書か？
Date: Sun, 20 Jul 2003 10:06:41 +0900

医療事故の司法解剖(その後始末を含む)が難しくて難しくて苦労している
大阪大学大学院医学系研究科 法医学講座 黒木尚長です。

> CPAで正常洞調律が一度も認められなかった場合には、死亡診断書
> ではなく、死体検案書を書き、警察に連絡する。これは、正解ですか？

原則としては、正解ですが・・・
　全国的には
とにかく異状死体の届出をして下さい。警察官が担当し、検視などを行います。
その後、だれが死亡診断書・死体検案書を作成するかを警察の方で決定すること
でしょう。
　死亡診断書か死体検案書か??難しいところです。
　
　原則としては、生から死への診断が死亡診断であり、
　たとえ、急変するときに立ち会っていなくても、主治医が、診断された疾病で
死亡したとを診断した場合は、死亡診断書でOKとなっております。
　それ以外は、死体検案書が原則です。
　
　CPAを診られた救急医の先生が作成することになった場合、病院での蘇生術を
行った上で、死亡確認時刻を死亡時刻とした場合は、死亡診断書でもいいと思い
ます。(治療を行っておきながら、死体検案書というのは書きにくいですよね)
　心拍が再開したときは、死因がわからなくても死亡診断書となるのは確実だと
思います。
　
　なかなか、CPAの死因というのは、わかりそうでわかりそうにありません。ト
リカブト事件も3人目の沖縄ではじめて、異状死体の届出が行われ、トリカブト
とふぐ毒が原因であったことがわかっているようです。
　つまり、CPAの原因が、疾病か中毒か外傷かを判断するのは、その状況の調査
が必要なのです。だから、警察への異状死体の届出が必要なのです。
　異状死体の届出が必要な例です。ぜひとも警察に届け出て下さい。東京都23区
では、その後、監察医が対応するはずです。
　
　後は、私見ですが・・・
　この方の死亡時刻はいつなんだろうと考えてみてください。
わたしが監察医として、死体検案したときは、死亡場所は、心停止となった場所
(たぶん自宅か)になると思いますし、死亡時刻は心停止となった時刻にすると思
います。そのような死亡時刻と死亡場所を記載して、死亡診断書にすると矛盾し
ます。その場合は死体検案書にする必要があるでしょう。
　これが、一番正確な死亡診断書(死体検案書)となるわけですが、救急医でCPA
を担当した先生がそのような死体検案書を作成するのは、病院では難しいですよ
ね!!
　　ですから、CPAのような事例では、死亡診断書か死体検案書か、死亡時刻は
いつなのか、心肺蘇生ができたのかどうかなどは、非常に微妙です。
　わたし個人としては、死亡診断書にしていただくと、なんか決まりがなくなっ
てしまうようにも感じますが、そのような些細なちがいは至るところにあるよう
な気がします。

┌黒木 尚長    〒565-0871 ┐
│阪大院・医学系法医学(F3)│